Kvinnor i kyrkan okej, men kvinnliga biskopar?

"kvinnorna skall tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger" 1 Kor 14:34-35 (enligt Ateistbibeln)
Vidare säger sidan gotquestions.org, med uppräknande av många Bibelställen som "klart och tydligt" visar att det är "Guds vilja" att kvinnan inte skall undervisa män... dvs vara pastorer och högre ämbeten. Då är det ju ganska klart, om man skall tro på dem... lite efterforskning vilka de är visar att de tillhör någon kyrka i USA. Aha, kristna högern igen! Då lyser en röd varningslampa framför mina ögon.

Varför tar jag upp detta?

Jo igår meddelade Anglikanska kyrkan att de skall rösta om kvinnliga biskopar, och ärkebiskopen är klar i sin synpunkt på frågan: Klart att det inte är några problem med kvinnliga biskopar!
Nu kommer debatten att stå högt och den handfull personer som fortfarande tänker motsatsen kommer att jobba med näbbar och klor för att inte släppa in kvinnorna på sitt revir.

Var står Svenska kyrkan?

Vi har ju redan en homosexuell kvinnlig biskop, så även om det finns en del motståndare så är det inga problem att övervinna dem.

Oasenrörelsen i Sverige

Dock kan man tycka att den så kallade Oasrörelsen har hittat en konstig lösning "Vi respekterar att det finns personer som inte vill ha kvinnliga präster, även om organisationen inte tagit ställning i frågan-vi vill vara öppna för alla- så tillåts inte kvinnliga präster att hålla en mässa av RESPEKT för de som inte vill ha kvinnor i den positionen".
Respekt, vet de ens vad respekt betyder om de gör så? Om jag byter ut lite ord i citatet ovanför skall vi se om den respekten låter lika bra:
"Vi respekterar att det finns personer som inte vill ha judar/invandrare/homosexuella nära sig, även om organisationen inte tagit ställning i frågan-vi vill vara öppna för alla- så tillåts inte  judar/invandrare/homosexuella att komma hit av RESPEKT för de som inte vill se judar/invandrare/homosexuella." Sug på den respekten... för "Guds skapelse"

Vad är rätt då?

Jag håller mig till vad Bibelfrågan skriver om kvinnofrågan:
Det som står i bibeln är skrivet utifrån den verklighet som fanns för 2-3 000 år sedan. Då hade de en annan kvinnosyn, vilket Jesus revolutionerade genom att ha kvinnliga lärjungar som följde honom. Även Paulus skrev om kvinnliga apostlar, ex Junita i Rom 16:7, vilket bloggaren Metrios:Teologi, Kyrka, samhälle skriver.


Visst kan man göra som katolska kyrkan och vara bakåtsträvande och hävda mannens överhöghet mot kvinnan på samma sätt som muslimerna gör (att de sedan har mage att kritisera muslimerna för deras kvinnosyn är underligt).


Eller kan man läsa Bibeln som vad den är (för kristna): Ett rättesnöre att läsa, men sedan skall man använda sunt förnuft (som Metrios sa på sin blogg) och humanism. Sunt förnuft för mig är att det är intellektet och inte vad som finns mellan benen som skall styra vilka som passar på de posterna.


Själv hade jag haft väldigt svårt med att vara ihop med en kvinna som tvingats genom indoktrinering och skrämseltaktik från en fanatisk grupp män. 


Fram för frihet och jämlikhet mellan alla, oavsett utseende mellan benen!