Götalandsomskärelse

Nu  finns det en läkare, Sasan Sayadi, som har skrivit under ett avtal om att få utföra omskärelser på nyfödda pojkar i landstingets regi i Skövde, Västra Götalandsregionen. Övergreppen, vilket i landstingets papper kallas ingreppen, kommer att utföras till självkostnadspris-Det är inte skattesubventionerat som i Stockholm, vilket väl är det enda positiva i denna tragiska historia. Läs mer om skattesubventionerad könsstympning i detta inlägg.
Eftersom inget sjukhus har varit villigt att utföra ingreppen så har Sasan, som är anställd i som urolog på Skaraborgs sjukhus, startat ett företag 14 juni som skall bedriva omskärelser och urologi. Det är nu detta företag som fått avtalet, och inte ett landstingsbedrivet företag. (Men enligt ekot så är det en vårdcentral som skall utföra övergreppen... lite tvetydligt här, men kontentan är att det kommer att ske)


Är det detta vi tillåter på småbarn nu för tiden i Sverige i Religionens namn (12 minuter hur ett muslimskt ingrepp går till på sjukhus i Pakistan, med lugnande musik, men inget för känsliga personer):

Alla håller inte med!

Docenten i barnkirurgi i Göteborg, Gunnar Göthberg, skrev 27 April 2012 en artikel i GP om att ingreppet borde förbjudas på omyndiga personer-För det är det det handlar om, att barnen tvingas till ett irreversibelt ingrepp. Han jämför där den manliga "omskärelsen" med den kvinnliga motsvarigheten, så kallad prickning, och inte med de grövre övergreppen.

Nu skriver han igen, eftersom Sasan har skrivit under kontrakt på att få utföra det på pojkar. Jag förstår honom och kan inte förstå varför staten skall tillåta detta. Enligt barnkonventionen så går ju barnens rätt före föräldrarnas. Hur kan man kalla detta "religionsfrihet", när man låser in barnen i en religion? Att försöka jämföra omskärelse med det kristna dopet är helt befängt eftersom man inte förstör barnets kropp vid dopet. Visst hävdar katolska kyrkan att om man döpts katolskt så är man alltid katolik, men det är vad de säger-Det syns inte på kroppen och konvertiter bryr sig inte. När det gäller förhuden så syns det för alltid... och det försämrar mannens och kvinnans sexliv avsevärt (vilket de facto är syftet). Mer om det i detta inlägg där jag svara på omskärelse som ceremoni.

Bloggreakation

Läser man bloggarna så är de helt klart emot ingreppet, men den som skriver bäst och utförligast är Ann Helena Rudberg, som även skrivit om ämnet på Newsmill och har egen erfarenhet av att vara ihop med en omskuren man.

"Rasister"

Nu kommer vi väl att kallas rasister eller antisemiter och mot religionsfriheten för att vi tycker så, men det har inget med det att göra. Är man antisemit och "går nazisternas ärenden" för att man värnar om barnens rätt? De flesta som skriver i ämnet säger att det skall förbjudas på barn (om inte medicinska skäl finns), men att man skall kunna välja att göra det som vuxen.
Vi behöver inte godkänna att man misshandlar spädbarn bara för att det är synd om judarna som utsattes för avskyvärda saker under andra världskriget. Det var inte bara judarna som utsattes för det utan även andra folkgrupper. Varför anser många länder fortfarande att homosexuella skall straffas och att det är sjukt? De utsattes ju med för samma hemska behandling som judarna... Med denna kommentaren menar jag att vi inte kan se på religion eller sexuell läggning och tycka synd om de som lever nu för vad som hände för länge sedan. Barnen har inget med det att göra och måste skyddas som egna individer. Sedan får de ha vilken religion eller sexuell läggning som helst när de blir stora och kan välja själva. Det är upp till dem (så länge som det inte skadar andra personer i deras närhet)