Miljöminister Lena Ek anser enligt DN att det är "bekymmersamt" att diesel omklassas av Who från att vara "eventuellt cancerframkallande" till att vara "cancerframkallande. Det betyder, enligt Aftonbladet att ämnet går från ämnesklass 2A (troligen cancerogena) till klass 1 (definitivt cancerogena).
Bilindustrin är bestört och tycker tvärtom att det borde nerklassas till att vara mindre farligt.
Diesel Cancerogent
Det är, enligt mig, inte konstigt att diesel är cancerogent, det vill säga cancerframkallande. Ett ämne som innehåller bland annat akylbensen (cancerklass 1) och naftalen (troligen cancerogent) bör man vara försiktig med. Även sotpartiklarna gör så att det blir farligare eftesom de lätt kommer ner i lungorna och fastnar där så att de cancerframkallande ämnena snabbt når farlig mark. Att man inte har undersökt ämnet bättre tidigare är dock väldigt konstigt
Bekymmersamt
Om jag bara kunde förstå vad hon menar. Menar hon att det blir ekonomiska försämringar på grund av den nya klassningen så är det horribelt. Hon säger i DN att man måste arbeta hårdare för att nå målet med dieselfria fordon år 2030, är det inte lite simpelt? Borde hon inte istället tala för de hon har blivit vald av-svenska folket- som nog vill undvika att ha ämnen som ligger i samma cancerklass som asbest så fria? Efter detta, inte så förvånande, beskedet borde hon säga att man måste jobba för att sätta tiden när diesel skall bli förbjudet tidigare, anser jag.
Bilindustrin
Enligt artiklarna anser bilindustrin att man skall sänka cancerrisken, eftersom NYA bilar har så bra partikelfilter. Det är ju bra, men det är inte bilarnas teknik man miljöklassat, utan ett ämne som kan ge cancer på människor och djur. Att bilindustrin försöker förringa de som använder deras produkters intelligens är anmärkningsvärt! Att sedan försöka dölja farligheten med att dra till med tekniksnack blir lite ironiskt-tror de inte att det finns folk som förstår och kan läsa mellan raderna?
Övrig användning
Diesel används inte bara i bilar och lastbilar utan även som brännolja, flygbränsle mm. De som eldar sina hus med brännolja har inte så bra rening som i bilarna, men det får ändå rökgaser som enligt den nya cancerklassen bör något hända där med!
Låt oss hoppas att detta besked nu gör så att miljöarbetet snabbas på så att våra barn inte behöver utsättas lika mycket för cancerframkallande ämnen som vi har gjort. Det är tyvärr oroväckande att man bor så nära en två av Sveriges mest trafikerade vägar. Vad kommer att hända där nu?
Trams!
SvaraRaderaTack, Anonyma kommentator för kritiken. Det skulle vara bra om du uttryckte lite tydligare vilken del som är trams i detta inlägg så att det kan förbättras.
SvaraRaderaMVH
/Admin
Laddad fråga det här och i min (inte allt för rika) erfarenhet, en fråga under starkt inflytande av tyckande utan den nödvändiga kemiska kunskapen som kan vara bra att ha för att fatta välgrundade beslut och göra sakliga uttalanden. Detta gäller för såväl politiker som journalister.
SvaraRaderaFör att få lite mer saklig information än de föga vetenskapliga källorna AB eller DN (om än DN ofta är mer väl underbyggda) är att gå till forskningskonferensens portal och kasta ett öga på intervjun med en av paneldeltagarna Dr Christopher Wild, http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/2012/mono105-videocast_Wild.php . Sen är det nog på sin plats att fråga sig hur det kommer sig att man trots att bensin (gasoline) var en konferenspunkt som verkar diskuterats så gör man inga konkreta jämförelser av dess toxicitet vid förbränning. Kemiskt är den avgörande skillnaden mellan petroleumbaserad bensin och diesel vilken kokpunkt de respektive blandningarna har. Vid sluten hantering av respektive bränsle så är exponeringen av flyktiga aromater (bensener) jämförbar. Mekanismerna för förbränning mellan motortyperna är den stora skillnaden och det är där de stora riskerna för exponering skapas. Och som jag kan förstå det så är det här åtgärderna ska sättas in för att försäkra effektiv och "hundraprocentig" förbränning och effektiv avgasrening inte minst av partikulära produkter. Och detta är som jag ser det tekniska problem, problem som kan lösas!
Tack för ett så utförligt svar, Micke.
SvaraRaderaDu har helt rätt i de tekniska aspekterna. Kan man lösa de, så att de farliga partiklarna inte kommer ut så löser det mycket. Problemet är att det kommer att ta tid, särskilt med lastbilar som kommer via färjorna från Östeuropa.
Jag skall titta på länken du bifogade, för även när det gäller källorna så är de inte källor till vetenskapliga artiklar. De är bara källor till artiklar. De vetenskapliga bevisen och forskningen är det viktiga.
Att ämnena är toxiska eller cancerogena är viktigt att komma ihåg vd hanteringen för att man skall skynda på forskningen och den tekniska utvecklingen.