onsdag 19 september 2012

Jesus gift

Enligt vissa är Jesus ett gift, de eller deras ättlingar har antagligen upplevt det religiösa förtryck som kyrkorna utsatte många folk för i Jesus namn. Se bara på förbannelsen av Ham´s folk, som sedan användes av kristna för att förslava de svarta i USA-Konstigt att fler inte konverterade från kristendomen när de blev fria, men de såg väl inget annat val och nu har hjärntvätten gjort att de flesta färgade i USA inte känner till sin Kunta Kinte...
Jag är ingen bibelkännare, men en sak är säker. Enligt Bibeln så var Jesus inte ett gift utan en person som brydde sig om de fattiga och de som verkligen behövde hjälp (och enligt den definitionen och liknelsen om Lazarus i Bibeln så har påven ingen chans att komma till himmelriket!)

Jesus gift

Enligt ett nyligen publicerat papyrus, som skrevs ca 300-talet så hänvisar de till ett citat där det står "Jesus sade till dem: Min fru..." Det var ungefär den tiden när kyrkan försökte "tvätta bort" vissa egenskaper från Jesus för att få honom mer Gudomlig. Han skulle aldrig ha varit gift, för då var han ju inte ren (Vilket mycket talar för att han måste ha varit annars skulle inte männen lyssnat på honom- en man i hans ålder som inte gift sig skulle anses konstig...) Da Vinci-koden spökar från 300-talet och möjligheten att Jesus skulle ha ättlingar blir mer reel, det så kallade sangre real. (Med vilket jag menar papyrusen, eftersom Dan Brown skrev om att Jesus var gift i sin skönlitterära bok)

Nu hopar sig frågor om vad som finns i Vatikanens hemliga bibliotek. Hur mycket har de vetat om som de försöker dölja för folket för att kunna fortsätta förtrycka folket?

Vad är rätt?

Enligt bloggaren apg29 är Jesus fru hans församling, som han har köpt med sitt blod.
För det första så står det inte Jesus i uppenbarelseboken (utan lammet, vilket i och för sig med största sannolikhet hänvisar till Jesus), och för det andra står det "Jesus sade" vilket syftar på en aktiv handling av honom som då har skett innan korsfästelsen...

Undrar om bloggaren fortfarande säger, liksom många andra protestanter, att Maria Magdalena var prostituerad. Det var ju ett påhitt av en påve och faktiskt delvis tillbakataget under 1960-talet av den dåvarande påven. Tyvärr säger många fortfarande så.

Om påvarna och dåtidens religiösa härskare kunde bestämma vilka böcker som skulle räknas (och vilka som var kätterska), och även bestämma vad som skulle stå, är det då konstigt om de valde bort saker som de inte gillade? (Det handlar om den så kallade kanoniseringen av Bibeln, vilket kortfattat står i denna Wikipediaartikel men som även går att läsa i andra böcker, så kallad historisk fakta)

Läser man kristendomens historia på högskolenivå (till exempel på THS) så inser man att mycket kan vara fel, men läser man bara enligt vissa "egenskolade" religiösa fanatiker så leder det lätt till förföljelser och idiotier i religionens namn (Se bara USA, Intelligent design och abortmotståndet in absurbum)

Fakta om papyrusen

För att skilja på mina åsikter och vad forskarna som undersökt papyrusen säger så länkar jag här till Harvard direkt: The Gospel of Jesus´s wife

4 kommentarer:

  1. Hej

    Den kristne William Wilberforce var en av de främsta krafterna bakom att slavhandeln och slaveriet avskaffades. Det var alltså kristna som avskaffade slaveriet även om "kristna" förvrängde Bibeln för att passa till deras slavhandel så fanns det kristna som visade att deras bibeltolkning var uppåt väggarna och avskaffade slaveriet.

    Det står ingenstans i Wikipedia-artikeln du hänvisar till att kyrkan försökt att tvätta bort vissa delar av Jesus. Wikipedia-artikeln du hänvisar till påpekas även ha många saknade källhänvisningar själv. Men jag tycker dock den är rätt bra och visar att kyrkan inte alls försökt tvätta bort något. Du verkar ha köpt historian om kanoniseringen och annat, från antikristna akademiker med hull och hår. Dan Browns Da Vinci-koden är dock bara en saga. Da Vinci levde förövrigt på 1400-talet.

    Och bloggaren "apg29" har rätt, Lammet i uppenbarelseboken är Jesus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Daniel för dina påpekanden.

      För att förtydliga (men inte ändra i orginaltexten så att din kommentar blir konstig) har jag förtydligat mina tankart med parenteser och länkar:

      Hur kanoniseringen gick till står i böcker som Teologiska Högskolan i Stockholm använder. Där står att vissa saker valdes och andra valdes bort, det är därför som man fortfarande inte har samma bibel bland alla kristna och en person som Marcion eller Marcellina ansågs vara heretier.

      Med Da Vinci-koden menar jag helt klart att det han skrev om i sin skönlitterära bok kommer upp igen fast nu från det förgågna (och inte från Da Vinci)

      Lammet, Ja där verkar det som att han har rätt.

      Slaveriet: Det finns och har sedan kristendomens (och vilken annan religion som helst) början alltid funnits svin som använder religionen som ett maktmedel för att förtrycka folket. Det var de som jag skrev om när det gällde slaveriet. Sedan har det lika länge funnits väldigt ödmjuka och otroligt fina människor som tror på samma religion De nämnde jag inte men de är de flesta kristna jag känner. De som du nämner som var med och avskaffade slaveriet är sådana kristna.

      Radera
  2. "Hur kanoniseringen gick till står i böcker som Teologiska Högskolan i Stockholm använder. Där står att vissa saker valdes och andra valdes bort" Kanoniseringen innebar kort och gott att kyrkofäderna utifrån vissa kriterier avgjorde vilka böcker som skulle ingå i Bibeln. Det urvalet resulterade i att Bibeln innehåller 66 böcker. De böcker som inte uppfyllde kraven för kanonisering kallas apokryfa. En del av dem har av påvedömet inkluderats i den katolska bibeln. Där har man också gått in och manipulerat Tio Guds Bud i de kanoniserade böckerna för att de ska stämma överens med katolska obibliska lärosatser. Här är en länk: What's the Difference Between the Roman Catholic and Protestant Versions of the Ten Commandments?
    På grund av detta och flera obibliska katolska doktriner - t.ex. påvens ofelbarhet, hans påstådda status som Guds ställföreträdare på Jorden, att aposteln Petrus skulle ha gett påven auktoritet att vara högste ledare för alla världens kyrkor, bikten, att inte katolska präster tillåts gifta sig - kan inte påvedömet vara en Kristen kyrka liksom den katolska bibeln inte kan vara Guds Ord.

    SvaraRadera
  3. Väldijt intressant reflektion, Anonym

    SvaraRadera