Visar inlägg med etikett vatikanen. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett vatikanen. Visa alla inlägg

onsdag 19 september 2012

Jesus gift

Enligt vissa är Jesus ett gift, de eller deras ättlingar har antagligen upplevt det religiösa förtryck som kyrkorna utsatte många folk för i Jesus namn. Se bara på förbannelsen av Ham´s folk, som sedan användes av kristna för att förslava de svarta i USA-Konstigt att fler inte konverterade från kristendomen när de blev fria, men de såg väl inget annat val och nu har hjärntvätten gjort att de flesta färgade i USA inte känner till sin Kunta Kinte...
Jag är ingen bibelkännare, men en sak är säker. Enligt Bibeln så var Jesus inte ett gift utan en person som brydde sig om de fattiga och de som verkligen behövde hjälp (och enligt den definitionen och liknelsen om Lazarus i Bibeln så har påven ingen chans att komma till himmelriket!)

Jesus gift

Enligt ett nyligen publicerat papyrus, som skrevs ca 300-talet så hänvisar de till ett citat där det står "Jesus sade till dem: Min fru..." Det var ungefär den tiden när kyrkan försökte "tvätta bort" vissa egenskaper från Jesus för att få honom mer Gudomlig. Han skulle aldrig ha varit gift, för då var han ju inte ren (Vilket mycket talar för att han måste ha varit annars skulle inte männen lyssnat på honom- en man i hans ålder som inte gift sig skulle anses konstig...) Da Vinci-koden spökar från 300-talet och möjligheten att Jesus skulle ha ättlingar blir mer reel, det så kallade sangre real. (Med vilket jag menar papyrusen, eftersom Dan Brown skrev om att Jesus var gift i sin skönlitterära bok)

Nu hopar sig frågor om vad som finns i Vatikanens hemliga bibliotek. Hur mycket har de vetat om som de försöker dölja för folket för att kunna fortsätta förtrycka folket?

Vad är rätt?

Enligt bloggaren apg29 är Jesus fru hans församling, som han har köpt med sitt blod.
För det första så står det inte Jesus i uppenbarelseboken (utan lammet, vilket i och för sig med största sannolikhet hänvisar till Jesus), och för det andra står det "Jesus sade" vilket syftar på en aktiv handling av honom som då har skett innan korsfästelsen...

Undrar om bloggaren fortfarande säger, liksom många andra protestanter, att Maria Magdalena var prostituerad. Det var ju ett påhitt av en påve och faktiskt delvis tillbakataget under 1960-talet av den dåvarande påven. Tyvärr säger många fortfarande så.

Om påvarna och dåtidens religiösa härskare kunde bestämma vilka böcker som skulle räknas (och vilka som var kätterska), och även bestämma vad som skulle stå, är det då konstigt om de valde bort saker som de inte gillade? (Det handlar om den så kallade kanoniseringen av Bibeln, vilket kortfattat står i denna Wikipediaartikel men som även går att läsa i andra böcker, så kallad historisk fakta)

Läser man kristendomens historia på högskolenivå (till exempel på THS) så inser man att mycket kan vara fel, men läser man bara enligt vissa "egenskolade" religiösa fanatiker så leder det lätt till förföljelser och idiotier i religionens namn (Se bara USA, Intelligent design och abortmotståndet in absurbum)

Fakta om papyrusen

För att skilja på mina åsikter och vad forskarna som undersökt papyrusen säger så länkar jag här till Harvard direkt: The Gospel of Jesus´s wife

tisdag 5 juni 2012

Katolsk moral?

Uppdatering i slutet

Den katolska nunnan, och professor eremita vid Yale Divinity School, Margaret Farley publicerade en bok med titeln Bara kärlek-grunden för kristen sexualetik år 2006. Nu sex år senare, 4 juni 2012, har Vatikanen varnat alla katoliker för att läsa den för att boken inte stödjer den rätta läran. Deras "renlärlighetspolis", Troskongregationen för trosläran (CDF), skriver i sin Notifikation hur de har försökt få Sr Farley att ändra eller dra tillbaks sin bok eftersom den tar upp vissa "anmärkningsvärda" saker. Dessa saker skall jag nu ta upp med med samma rubriker. Jag översätter inte hela citaten, men de går att läsa i länken till notifikationen på olika språk:

Masturbation

Sr. Farley skriver, enligt Vatikanen: "Masturbation.. brukar vanligtvis inte bereda några moraliska problem över huvud taget...Det är verkligen så att många kvinnor... har funnit mycket nöje i självtillfredsställelse - kanske speciellt genom att upptäcka sina egna möjligheter till njutning - något många inte hade någon erfarenhet av eller ens kände till om i deras normala sexuella relation med sin man eller älskare. På detta sättet kan man säga att masturbationen snarare tjänar än hindrar förhållandet"..."Detta är snarare en empirisk fråga än moralisk"

CDF anser att det är mot den sanna moraliska läran eftersom man skall ha sex enbart för att skapa avkommor.

Jag måste hålla med gruppen Katolsk Vision, som är reformkatoliker när de skriver angående detta senaste påfund av CDF:
"Vår nuvarande påve hade knappt satt sin fot utanför den akademiska världens undervisningssalar när han flyttade in bakom vatikanens murar till en konstlad värld så fjärran från vanligt liv det bara går.
Det är en stor skandal att påven och övriga vatikanmän anser sig ha bättre förutsättningar att tala om vad som skall gälla som kyrkans lära om mänskligt vardagsliv än katolska kyrkans ordenssystrar som vigt sina liv till att arbeta ute på fältet mitt bland sina mset nödlidande medmänniskor"

Homosexuellt sex

Här skriver Farley: "Min egen åsikt... är att homosexuella relationer och aktiviteter kan vara rättfärdigade enligt samma sexuella etik som heterosexuella relationer och aktiviteter. Därför kan och skall homosexuella akter och relationer respekteras oberoende om de har fått valet att göra något annat"

Här var vatikanen lite försiktig och säger att homosexuella får inte diskrimineras... men all typ av homosexuella akter är oacceptabla och kan aldrig godkännas för det strider mot den "gudomliga" med gåvan att ge liv.

Här går de tillbaks till Humanae vitae 1968 och försvaret mot den sexuella frigörelsen. Här är hela den skrattretande skriften direkt från vatikanen på engelska. Jag log första gången jag läste den, tills jag tänkte efter att på grund av den skriften har miljontals personer tvingats in i oönskad graviditet och fått AIDS. då stelnade skrattet och jag blev förbannad istället.

Homosexuella partnerskap

Högaktuellt, och enligt Sr. Farley "..men även borgerlig vigsel och gay-bröllop kan vara viktigt för att förändra hatet, avskyn och stigmatiseringen av bögar och lesbiska som fortfarande implementeras genom att lära ut om 'onaturligt' sex"


"Att vi respektera homosexuella personer kan aldrig leda till att vi godkänner homosexuellt uppförande", säger CDF respektlöst... samtidigt som det faktiskt bevisligen sker många homosexuella handlingar i katolska kyrkans konvent och av katolska präster. Det kanske är dags att låta prästerna få gifta sig och använda sin sak till vad den är till för... att ha sex med sin partner... medan Sr Farley klart visar på stor mognad, större än CDF, och därför borde kunna bli biskop-minst (oj, glömde att katolikerna inte läst hela Bibeln och därför råkat hoppa över Paulus avsnitt om att kvinnor skall ut och förkunna (Apg 2:17-18), de har ju kört så mycket patriarkalt de kunde).

Upplösning av äktenskap

Enligt Sr Farley kan det uppstå situationer som gör att ett äktenskap som är ämnat att räcka livet ut måste upplösas eftersom personerna som ingick i det inte längre kan leva ihop.

Detta anser CDF är helt fel (surprise), eftersom ett äktenskap som har blivit fullföljt kan aldrig upplösas av någon människa, utan bara genom döden. CDF verkar inte ha förstått att om man gifter sig med en person, får barn och sedan när barnet blir "lagom gammalt" så börjar ens partner att våldta ens barn, då är man inte så angelägen att vara gift med denne bestialiske person längre, men Sr Farley förstår. Det finns givetvis mildare saker som kan göra att man inte kan vara ihop längre (vissa anser att otrohet räcker, andra tycker inte att det gör något... men enligt vatikanen är otrohet en synd. Skall inte den som utsätts för en syndare få möjlighet att frigöra sig från den?)

Skilsmässa och nytt äktenskap

Enligt Sr Farley så skall man få skilja sig och gifta om sig, bara man tar han om "frukten från det förra äktenskapet", dvs barnen. CDF anser precis som i förra rubriken att det är otrohet och en stor synd att skilja sig.

Vad är reaktionerna på detta?

Enligt Religious news så är detta bara ett sätt att sätta munkavle på kvinnorna och försöka att leva kvar i förgångna tider. Tyvärr, enligt mig, så är det så många människor som blir lurade att stanna kvar i denna hemska organisation som skördat så många liv genom CDF och deras religiösa förtryck. När även folk som ALDRIG går i katolska kyrkan, tvärt om har demonstrerat mot dem och deras hjälp att förtrycka folket i ex Chile under diktaturen, väljer att döpa sina barn in i katolska kyrkan "av tradition", men inte tänker på vad de har kämpat hela livet, då är det bra att detta kommer fram som bevis på att man måste kämpa vidare.

Även National Catholic Reporter anser att boken det handlar om har varit ett stöd och hjälp för dem när de har undervisat om etik och moral. Fortsätt använda den säger jag och gå emot den gråa gamla gubben som har stött alla präster som har förgripit sig på barn genom att försöka dölja det och gömma undan. Påven har skadat så många själar så djupt, och har så många liv på sitt samvete genom Humanae vitae och sådana här konstigheter som får hans undersåtar att förtrycka och misshandla homosexuella. Bra kämpat Sr Farley

Uppdatering

Ock nunnorna fortsätter kämpa i USA genom att trottsa Vatikanen. Det är inte en lätt uppgift, eftersom de kan bli utakstade från kyrkan och då förlora allt-även det som skulle vara deras pension!

Härliga kvinnor i alla fall!