Jesus gift

Enligt vissa är Jesus ett gift, de eller deras ättlingar har antagligen upplevt det religiösa förtryck som kyrkorna utsatte många folk för i Jesus namn. Se bara på förbannelsen av Ham´s folk, som sedan användes av kristna för att förslava de svarta i USA-Konstigt att fler inte konverterade från kristendomen när de blev fria, men de såg väl inget annat val och nu har hjärntvätten gjort att de flesta färgade i USA inte känner till sin Kunta Kinte...
Jag är ingen bibelkännare, men en sak är säker. Enligt Bibeln så var Jesus inte ett gift utan en person som brydde sig om de fattiga och de som verkligen behövde hjälp (och enligt den definitionen och liknelsen om Lazarus i Bibeln så har påven ingen chans att komma till himmelriket!)

Jesus gift

Enligt ett nyligen publicerat papyrus, som skrevs på ca 300-talet så hänvisar de till ett citat där det står "Jesus sade till dem: Min fru..." Det var ungefär den tiden när kyrkan försökte "tvätta bort" vissa egenskaper från Jesus för att få honom mer Gudomlig. Han skulle aldrig ha varit gift, för då var han ju inte ren (Vilket mycket talar för att han måste ha varit annars skulle inte männen lyssnat på honom- en man i hans ålder som inte gift sig skulle anses konstig...) Da Vinci-koden spökar från 300-talet och möjligheten att Jesus skulle ha ättlingar blir mer reel, det så kallade sangre real. (Med vilket jag menar papyrusen, eftersom Dan Brown skrev om att Jesus var gift i sin skönlitterära bok)

Nu hopar sig frågor om vad som finns i Vatikanens hemliga bibliotek. Hur mycket har de vetat om som de försöker dölja för folket för att kunna fortsätta förtrycka folket?

Vad är rätt?

Enligt bloggaren apg29 är Jesus fru hans församling, som han har köpt med sitt blod.
För det första så står det inte Jesus i uppenbarelseboken (utan lammet, vilket i och för sig med största sannolikhet hänvisar till Jesus), och för det andra står det "Jesus sade" vilket syftar på en aktiv handling av honom som då har skett innan korsfästelsen...

Undrar om bloggaren fortfarande säger, liksom många andra protestanter, att Maria Magdalena var prostituerad. Det var ju ett påhitt av en påve och faktiskt delvis tillbakataget under 1960-talet av den dåvarande påven. Tyvärr säger många fortfarande så.

Om påvarna och dåtidens religiösa härskare kunde bestämma vilka böcker som skulle räknas (och vilka som var kätterska), och även bestämma vad som skulle stå, är det då konstigt om de valde bort saker som de inte gillade? (Det handlar om den så kallade kanoniseringen av Bibeln, vilket kortfattat står i denna Wikipediaartikel men som även går att läsa i andra böcker, så kallad historisk fakta)

Läser man kristendomens historia på högskolenivå (till exempel på THS) så inser man att mycket kan vara fel, men läser man bara enligt vissa "egenskolade" religiösa fanatiker så leder det lätt till förföljelser och idiotier i religionens namn (Se bara USA, Intelligent design och abortmotståndet in absurbum)

Fakta om papyrusen

För att skilja på mina åsikter och vad forskarna som undersökt papyrusen säger så länkar jag här till Harvard direkt: The Gospel of Jesus´s wife