"Rasdiskriminering" mot muslimer?

Helena Benaouda, vars svärson Munir Awad sitter i fängelse för planeringen av attentatet mot Jyllandsposten har skrivit en debattartikel om det "rasdiskriminerande" Sverige tillsammans med tre personer till från föreningen Nätverket Svenska muslimer i samarbete. För att man skall ta deras debattartikel på allvar så borde de börja med att uttrycka sig korrekt. Om man skall tänka rasistiskt så måste det finnas en etnicitet som man kan ge sig på. Det finns det inte här. Jag har aldrig sett någon etnisk svensk som konverterat till islam ändra skepnad och bli arab.

Presskonferens om den rapport som föreningen skickar till FN hålls i World Trade Center i Stockholm 5 mars

Helena Benaouda, bild på Wikipedia

(Rubrikerna här under tog jag utifrån aftonbladets artikel)

Religionsfrihet

Islam är en religion, och muslimerna är inte ett folkslag. Det är religionsfrihet i Sverige. Det betyder att man har frihet att tro på vad man vill (så länge man inte förstör för andra med sin tro, tex genom att man förtrycker en grupp såsom kvinnor eller homosexuella).
I religionsfriheten finns även FRIHETEN ATT KRITISERA EN RELIGION. Det är en rättighet i Sverige som jag har gjort flera gånger på min blogg mot olika religioner. Att kritisera en religion är INTE att kränka utövarna. En religion är INTE en person!

Terroristlagarna

Det kanske är så enkelt att det kommer fler muslimer än icke-muslimer från länder som uppmanar till terrorism till Sverige? Sedan är det ju som sagt så att vi har haft ETT terroristbrott i Sverige att räkna med, och han sprängde sig själv, men Helenas egen svärson visar ju att vi måste vara vaksamma!!! Det finns ett reellt hot från vissa extremistiska grupper (de högerextrema grupperna går inte under terroristlagen utan oftast grips de för småbrott innan).

Jobbstatistiken

Invandrare har svårare än svenskar att få jobb.
Kan ni ta den statistiken och jämföra med etniska svenskar som konverterat till islam för att se hur väl det stämmer överrens. Det skulle vara ett bättre mått, eftersom arbetslösheten bland alla invandrare från de områdena är högre än bland svenskar.

Konvertiter

Ni vill att man skall undersöka hur dåligt konveriter TILL islam behandlas av svenska samhället. Har ni tänkt på att själva göra något för att förbättra hur konveriter FRÅN islam behandlas och hotas av muslimerna (deras famlijer till exempel)?
De konvertiter jag känner kan inte åka till sina hemländer för då avrättas de. Jobba för dessas mänskliga rättigheter med

Forserum och boendesegregationen

Det som hände i Forserum och boendesegregeringen är inte ett "muslim"-problem, utan ett problem i allmänhet med invandringen till Sverige. Invandrgrupper dras till sina likar och därför blir det grupper med samma etnicitet som bor tillsammans. Det gör att de andra grupperna ser det som ett "Vi" och "dom"-problem. Problemet är INTE bara Svenskar mot muslimer, utan även andra grupper mot varandra, ex assyrier mot de som förtryckte dem i hemländerna och kurder mot turkar. Se det riktiga problemet och gör er inte till offer. Jobba istället tillsammans med alla grupper så att det blir bättre.

Kommentarsfälten på internet

Det är inte ett problem enbart mot muslimer. Gör er inte till de enda offrena. Som av en händelse gick jag igenom nätrasismen, näthatet, i mitt förra inlägg på bloggen och där syns det tydligt att detta är ett allmänt problem för alla som vågar säga ifrån. Självklart måste något göras, men det är inte "för islam" utan för allas rätt att uttrycka sig.
Uttrycker jag mig negativt mot islam som religion så riskerar jag att utsättas för mordhot också inte bara i Sverige utan även från andra länders muslimer. Det är också något vi måste jobba för att motverka. Rätten att kritiskt granska islam likväl som kristendomen måste finnas. Det är en demokratisk rättighet! Däremot inte smutskastning likt den kommentar jag saxat in i ovan inlägg om en muslimsk kvinna.

Rasisten Tintin, men Taube då?

Uppdatering i slutet...

Nu kokar det i det litterära och kulturella Sverige. Hergés Tintin har blivit bortcensurerad på Kulturhuset i Stockholm för att det förekommer bilder med gamla arketyper i den. Se bara Tintin i Afrika. "De är rasistiska", ansåg Kulturhusets "konstnärliga" ledare Behrang Miri. (Att de sedan backar efter att hela Sverige reagerat är en annan femma, det är tanken som räknas).

Det som är upprörande är att man lägger in moderna värderingar i ett alster som producerades under en annan tid. Det betyder inte att den tiden hade rätt, men det är en avbild av den tidens synsätt, och där kan man inte gå in och ändra. Tintin i Kongo har varit upp för censur flera gånger under 2000-talet, bland annat i Belgien.

Var skall gränsen gå?

Jag tror inte att Behrang Miri inser att om man börjar i den lilla skalan så finns det mycket av svensk kultur som måste rensas bort. I förlängningen så bör i så fall även Bibeln och Koranen med rensas ut för där förekommer många avsnitt av rent etniska diskrimineringar! Detta kallas för moralpanik!

Låt oss i stället se på kvinnoförtryck i kulturen: Taube är ett bra exempel som har gjort flera sånger om horor, prostituerade. (finns i Bibeln med, ex Hes 23:19-20) Sånger som innhåller prostitution är bland annat Flickan i Havanna och Valparaiso. Skall vi ta bort dem med, eller är det bara rasism som skall rensas bort? (Då får vi inte glömma negerkungen i Pippi!) Inte könsdiskrimineringen, för då kan man stöta sig med "de heliga böckerna" och religiösa fanatiker? Vilken tur Strindberg då har som kunde vara ganska kvinnoförnedrande med... Eller andra klassiker, vilket Herman Lindqvist påpekar.

"Pippi går till sjöss", 1971

Till "Kultureliten"

Den tiden när "kultureliten" kunde bestämma vad som var bra och dålig kultur är pasé. Nu med internet och fri kunskap fungerar inte censuren på samma sätt som förr. Nu kan folk reagera och visa det utan att de etablerade medierna kan stoppa det. Lär er att tänka efter före. Bloggare och andra kan påverka mycket nu för tiden!

Uppdatering

Detta inlägg riktade in sig på sakfrågan. Censur av litteratur. Ger man sig in i debatter så får man leken tåla, anser jag...så länge som debattörerna debatterar sakfrågan. Personen bakom kan vara viktig att påpeka vem det är och dess bakgrund om det påverkar debatten.

När debattörer börjar gå över till direkta personangrepp då har man gått över gränsen, anser jag. Jag läste i media igår att Behrang Miri blivit hotade och allt möjligt och därför inte vågar vara hemma. Det i sig är upprörande. Det verkar som om vissa personer tror att det är fullt acceptabelt att hota och leva rövare med andra bara för att man inte tycker samma sak som de gör.
Deras tilltag visar att Carlos Rojas har helt rätt: I stället för att fokusera på problemet med vardagsrasism och hur man måste försöka komma till rätta med den så går drevet mot de få som vågar försöka säga ifrån. (Nu tog Miri enligt mig fel väg, men kontentan är att han ville göra något för att minska rasismen och då blev det personangrepp i väldigt stora proportioner)

Nu är frågan: Bortsett från de heliga: Tintin och Pippi, hur skall vi gå vidare så att Sverige blir ett mångkulturellt samhälle där alla vuxna har samma demokratiska rättigheter? Invandrarkvinnor samma rättigheter som männen? Bit i det sura äpplet och försök vara den lilla pusselbiten för att få ett fungerande samhälle där alla kan vara en del av gemenskapen

Homo- och ateist-scouter, stick!

Än en gång har det hänt. Diskrimineringen av personer som inte följer strömmen i USA.
Boy Scouts of Americas styrelse i USA har beslutat att homosexuella personer inte får vara med i organisationen, enligt DN. (OBS detta gäller USA och inte Sverige, för i Sverige är alla välkomna, vilket jag har kollat upp via mina barns scouter)
Vad DN INTE tar upp är att även ateister utesluts delvis ur organisationen, detta enligt deras dokument United way strategies (länk till pps-fil), citat "We Will Not Allow Atheists or Avowed Homosexuals to Be Leaders or Members in the Traditional Programs". ÄR du däremot jude eller muslim så verkar det inte vara några problem att vara scout...

Tyvärr så är jag inte förvånad, vilket en del verkar vara, eftersom jag har upplevt en del av USA. De är väldigt duktiga på att lyfta upp sig själva som "The land of freedom" och "världens bästa land", men det anser jag att det är helt felaktigt med så mycket dold och öppen förtryck som finns där.

När det gäller förtryck har jag svårt att se det på det sättet (även om de just i handikappsfrågan har kommit längre än Sverige, enligt min bror som är väl insatt i de frågorna på kommunalpolitisk nivå).
Den kristna högern har ett starkt grepp om kvinnorna där de gör alt för att tryka ner dem så att de inte skall uppnå frihet. Jag tänker på abortfrågan, klädesfrågan, kondomfrågan och även hur hon skall förhålla sig i familjen-under sin man och låta honom bestämma.
Den kristna högern är även väldigt på med att försöka förtrycka de homosexuella, vilket gjorde att dessa beslöt sig för att protestera mot snabbmatkedjan Chick-Fil-A, vars chef har uttryckt många antihomosexuella åsikt, genom att samlas och kyssas utanför restaurangen (som ett svar på högerns "ät på Chick-Fil-A-dagen mot homosexuella tidigare i veckan)

Då är det inte konstigt att läsa om hur dessa puritaner försöker trycka ner alla homosexuella och få dem att verka vara sjukligt onormala. Om de lyckas visa barnen i tidig ålder att homosexualitet är onormalt och sjukligt så är det lättare att behålla greppet om de troende. Tack och lov så tar de svenska scouterna avstånd från detta.

Bloggarna

Dessa tycker det är en märklig inställning och undrar hur USA kan vara så efter.
Två saker tänker jag dock påpeka:
Bloggaren Afroditea skrev i en kommentar att Martin Luther King Jr säkert skulle vända sig i graven för han kämpade för mänskliga rättigheter. Han gjorde mycket bra för de svarta i USA, men han var en Baptistpastor och tillhör därför den kristna delen. Dessa är inte så öppna för homosexuella som i Sverige och därför tror jag faktiskt att han hade ställt sig på homo-hatarnas sida. Tyvärr.

Den andre kommentaren som snarare en fråga som jag ställer till Martin Björgell, Vice ordförande i svenska scoutrådet, som har skrivit en bra komentar på alla tre bloggarna ovanför och dessutom fått en möjlighet att svara i en intervju i DN om hur de arbetar för att påverka USA:
Martin, hur ställer sig det svenska scoutrådet till att låta barn som är ateister, eller har föräldrar som är ateister, bli scouter. (Jag tror jag vet svaret, men tycker ändå att det kan vara på sin plats att det skrivs från en officiell person).