Ateist? Skeptiker? Ni blir fler!

Enligt de kristna tidningarna Dagen och Kyrkans tidning (kt) så minskar andelen religiösa i världen, medan andelen ateister har ökat från 10 till 13 procent sedan 2005. I Sverige var 8 % övertygade ateister medan det i Kina är 47 %. (Undersökningens pressrelease som länk. Den heter: Global Index of religiosity and atheism - 2012)

Anledning till ökningen enligt tidningarna

Enligt kt så beror ökningen på att Kina är med i undersökningen i år, vilket de inte var förra gången, och deras politiska system gör att man skall vara ateist. Jag skulle inte skylla på kommunismen, för då skulle tex Rumänien, som var en kommunistisk diktatur i 50 år, ligga på femte plats i världen över religiöst troende personer (89% jämfört med Sverige 29% och USA 60%).

Enligt min tes så hade jag tänkt att skylla på att det finns många Buddhister i Kina, eftersom Buddhister inte tror på en gud utan bara har Buddha som en helig person. Den tesen sprack när jag såg i undersökningen att det var den religion som hade minst andel ateister bland sig (0% pressrelease s 19-20). Men det rimmar ändå väl med, som Dagen skriver, att även Japan och Sydkorea har en högre andel ateister. Sedan har kt rätt i att om man tar med ett land med fler ateister i en undersökning så ändras per automatik medlet enbart av den anledningen.

Dessutom kan man fundera på hur man skall svara om man är Buddhist till denna fråga:

Irrespective of whether you attend a place of worship or not, would you say you are a religious 
person, not a religious persons or a convinced atheist? (Oberoende om du går till någon plats för att tillbe eller inte, skulle du säga att du är en religiös person, en icke-religiös person eller en övertygad ateist?) Som Buddhist svarar du att du är religiös, antar jag...

Vad säger undersökningen mer?

Den säger ungefär vad bloggaren Niklas skriver i artikeln Religiös dumhet, men enbart i siffror och mer diplomatiskt ( pressrelease s 19):
Ju högre utbildningsnivå desto färre religiösa och fler ateister.

Ju högre inkomst desto färre religiösa och fler ateister.


Dessutom så framkommer det att fler kvinnor än män är ateister, och de är även mindre religiösa (Skall man skämta till det om kvinnorna så sägs det ju att kvinnor kan göra flera saker samtidigt, de utvecklas tidigare än mannen och är oftast lite intelligentare med... vilket märks i skolorna... vilket kanske kan påverka resultatet?)

Åldersmässigt sett så är åldern 30-65 minst religiös, under 30 är det lite fler religiösa (dvs många har inte studerat färdigt och bor kanske kvar i sina religiösa hem och påverkas därifrån). Mest religiösa är de som är +65, vilket kan ha att göra med att de:
1 Närmar sig döden och börjar tänka mer på det.
2 Är uppvuxna under en tid när man inte fick ifrågasätta religionen på samma sätt som man kan göra nu när internet öppnar upp så att man kan ta reda på fakta själva

Man kan se det som i bilden här under: Ju fattigare land desto fler är religiösa

(Ursäkta kvaliteten, originalet där man lättare kan läsa namnen finns i pressreleasen)

Noterbart är även att USA, där man hela tiden pratar om "God bless America" (och då menar de så klart USA, och inte Sydamerika, för dit skickar de ju sina multinationella företag för att suga ut allt de kan så att deras "Amerika" är välmående...), där har religiositeten sjunkit med 13% från 73% till 60%. Den kristna högern är nog lite rädda, eftersom de till och med ser till att Mitt Romneys vice presidentkandidat Paul Ryan var tvungen att byta ut sin favoritfilosof från Ayn Rand till Thomas Aquinas, anledningen var att Rand är ateist!

Irland

Irland är ett intressant land, som kan få belysa religionsproblematiken, som jag ser det (uppdatering: Jag upptäckte även att tidningen Dagen tar upp Irland som ett exempel i en egen artikel, men deras fokus är lite annorlunda än mitt).
Landet har en av Europas strängaste abortlagar. De ville 2007 tvinga en flicka att föda sitt barn fast det hade så grava hjärnskador att det bara skulle kunna överleva 2-3 dagar. Hon överklagade beslutt att hon inte fick göra abort till HD, och fick till slut åka till England och göra abort, för den katolska kyrkan har makten över folks liv på ön, enligt denna länk, som beskriver ärendet på ett bra sätt. Även denna länk berättar lite mer om abortproblematiken på Irland

Just katolska kyrkans makt på den gröna ön är intressant nu i denna undersöknings ljus. Det landet är det som har förlorat näst mest religiösa personer sedan 2005 (endast Vietnam förlorade fler: -23%). Irland sjunk från 69% till 47% religiösa. Jag antar att det i landet finns andra religioner än katoliker, vilket då gör att katolikerna är i minoritet nu mera. Tyvärr så märks inte det i kvinnornas självständighet än, och deras rätt till att få bestämma över sina kroppar. Låt oss hoppas på lite bättre utbildning i skolan där, så att kvinnorna skall få sin frigörelse.

Min egen åsikt

Låt folk tro på vad de vill, eller välja att inte tro på något, så länge som en persons tro inte förstör får andra personer. Man kan aldrig rättfärdiga att döda någon (då menar jag inte foster som är så små att deras centrala nervsystem inte har vuxit fram) med hänvisning till någon gud, vilket abortmotståndare i USA ville göra. Inte heller att misshandla andras kroppar i religionens namn anser jag är rätt. Då tänker jag på kvinnlig och manlig könsstympning, vilket jag har skrivit om här Motarbeta kvinnlig könsstympning och dessa två om manlig: Skattebetald könsstympning och Omskärelse som ceremoni. Men självklart så gäller det även antroposoferna med som med sin religion gör så att icke-antroposofer som är gravid riskerar att få gravt handikappade barn (i Södertälje), vilket står mer om i detta inlägg Varning för Södertälje!

Håller man sig till sin tro utan att det skadar andra så får man ro i sin själ och världen blir lugnare.

Bloggat

Bergsjöbloggen anser att ateism inte finns, och därför kan man bortse från denna undersökning, och han gör det genom att hänvisa till Bibeln. Enligt honom så "förtrycker ateister och humanister Gud och får därför Guds vrede". Det är helt okej att tro på det sättet, men då glömmer man bort att en ateist per definition inte tror på en gud som kan ge en sin vrede. Ateisterna får däremot ofta uppleva de gudstroendes vrede eftersom de vågar ifrågasätta. De gör som småbarn och frågar "Varför är det så?", "Hur kan det fungera så?", men de nöjer sig inte med enkla svar utan vill se fysiska bevis på att det är så som den som svarar säger. En bok som då berättar vad man trodde för 2 000 år sedan, innan vetenskapen upptäckte det som den har gjort blir i deras ögon inte trovärdig (även om boken/böckerna, för vi har andra religionerna med som undersökts, innehåller väldigt många visa ord och tankar). Det var intressanta Bibelcitat i alla fall!

Till slut

Så hittade jag denna youtube-video som kan vara en del i debatten om religiositet och fredlighet... (engelsk text)

Värt att tänka på när man sett den är att det oftast inte är den "lilla" troende människan som startar krigen, utan de "små" blir utnyttjade av maktfullkomliga, oftast psykopatiska, ledare. Som motpol till dem kan man titta på de som offrar sina liv för att försöka hjälpa de som är i behov av stöd och hjälp. Man kan även titta på de som inte behövt offra sina liv, men som ändå gör allt de kan ex Läkarmissionen (reklamen högst upp till höger) och en person som Elise Lindqvist. (Därav mitt motto:

Låt folk tro på vad de vill, eller välja att inte tro på något, så länge som en persons tro inte förstör får andra personer.

Dagens västreligion: Politik

Jag hade ett samtal igår om denna post, och krig i religionens namn. Han jag pratade med sa då att den moderna religionen i västvärlden (den värld där folk är mer utbildade) uttryckte det såhär:

När demokratin utvecklats ser man att ledarna inte kan hänga upp sig på gudomlighet, utan nu kan vi istället säga att politiken har blivit religion. Vi väljer våra "religiösa ledare" utifrån vår tro på samhället och har tilltro till dem så länge de sköter sig...

Intressant tanke!

Pengar och tro eller tro för pengar?

I krisens Grekland får den Grekiskortodoxa kyrkan oväntad hjälp från den Ryskortodoxa kyrkan! Den ryska kyrkan har samlat in pengar till de behövande i Grekland och skänker 520 000 euro! Det är mycket pengar, och de hjälper till för att kunna dela ut ca 10 000 gratisluncher om dagen. Mycket hedervärt. Det är bättre att föda lammen när de är hungriga, än att försöka föda deras andliga lekamen. En hungrig person lyssnar inte, en som får mat och har andliga behov lyssnar desto mer... Eller?
Det verkar så i alla fall, eftersom många fattiga nu går i kloster under depressionen! Där får de både andlig rådgivning, men framför allt mat... Det är intressant att tidningen Dagen har skrivit om denna nyhet och hänvisar till den katolska tidningen Signum, när inte katolikerna stödjer på samma sätt.

För regeringen så fortsätter de att hoppas på euron, och säger att om de går ur eurosamarbetet så kommer de att få en fattigdom de inte skådat på länge i landet...

Kommunisteran-Ortodoxa kyrkan

Det är fakta att religionen under kommunisteran i Östeuropa hade stora problem, och det syns även på alla kyrkorna som fick förfalla eller användes till andra saker än. Vad den ortodoxa kyrkan kunde ha gjort är att restaurera sina kyrkor för att visa sin storhet för folket för att locka dem till de gyllene templen, men istället visar de sin storhet genom att hjälpa ett broderfolk i nöd. De använder sina pengar för att skapa tro genom givmildhet.

Katolska kyrkan

Det ironiska i denna nyhet är att det är den katolska kyrkan som sprider den i Sveriges kristna tidningar.
Den katolska kyrkan behöver inte samla in pengar från de fattiga i östeuropa för att skänka till ett Grekland i kris. De har redan pengar, mycket pengar... Ett helt imperium av folk som trycks ner av Humanae vitae och som har gett pengar till påven och hans småpåvar i över 1 000 år.

Var är dessa pengar nu när ett broderfolk är i nöd? Visst, de är ortodoxa, och får bevisligen stöd från öst, men vad kan då katolska kyrkan göra för de andra länderna i kris? Italien, Spanien Irland, de är ju katolska och folket skriker ut sin oro. Katolska kyrkan utnyttjar detta genom att få dem att gå mer i kyrkan och skänka pengar för att prästerna skall be för dem istället för att betala tillbaks lite OCH be gratis (Fast man kan väl inte be gratis... eller?)

Vill de inte använda pengarna till att stödja de länderna så har katolska kyrkan många lamm i östeuropa vars kyrkor är i otroligt stora behov av restaurering. Varför inte använda en del av pengarna som finns till att stödja dem i uppbyggandet av deras förstörda kyrkor?
Nej, det kan man ju inte göra, utan man ber, som vanligt, den fattige mannen och kvinnan att skänka lite av de få slantar man har till att restaurera kyrkorna, som St George-kyrkan i Kaunas, Litauen.

Kyrkan ser bedrövlig ut, och det skar djupt i hjärtat att se hur man kan förstöra så viktiga kulturella byggnader på det sättet. Varför visar inte katolska kyrkan sitt stöd för dem? Det är bedrövligt.

Frikyrkorna

Här har nu frikyrkorna ett gyllene tillfälle att sträcka sig ut och ge en hjälpande hand. De kan visa att det finns andra som delar tron, men som faktiskt har läst bibeln och insett att kvinnor är lika mycket värda som männen och därför kan bli präster med.
Problemet är bara att många frikyrkor är sektisktiska, typ Livet ord och Södermalmskyrkan, och därför riskerar de som söker andlig tröst att bli indragen i en annan kontrollerande sekt efter kommunismen...

Hoppas folket använder sin utbildning från skolorna de gått i så att de ser igenom de "falska profeterna" som försöker baktala vetenskapens framsteg för att vinna lamm. Hoppas att de inser att USA inte alltid har rätt, utan fortsätter tro på evolutionen (Vilken står skriven i varenda gen och medicin att den är sann), kvinnans frihet och jämlikhet till mannen och sexualundervisningens vikt för att uppnå jämlikhet. Vi skall heller inte glömma kvinnans rätt till abort, vilket många kyrkor motsätter sig. De måste fortsätta tro på sin egen frihet när de nu står inför möjligheten att välja en ny kyrka... eller att göra valet att bli agnostiker eller ateist! De har valfriheten hoppas de tar den och inte bara blir som lamm som följer herden till slakten...

Skall man välja så anser jag att Missionskyrkan är ett bra alternativ, för där har man mycket valmöjligheter och man tvingas inte in i något som liknar en sekt. Läs mer om den på Wikipedia

Homo- och ateist-scouter, stick!

Än en gång har det hänt. Diskrimineringen av personer som inte följer strömmen i USA.
Boy Scouts of Americas styrelse i USA har beslutat att homosexuella personer inte får vara med i organisationen, enligt DN. (OBS detta gäller USA och inte Sverige, för i Sverige är alla välkomna, vilket jag har kollat upp via mina barns scouter)
Vad DN INTE tar upp är att även ateister utesluts delvis ur organisationen, detta enligt deras dokument United way strategies (länk till pps-fil), citat "We Will Not Allow Atheists or Avowed Homosexuals to Be Leaders or Members in the Traditional Programs". ÄR du däremot jude eller muslim så verkar det inte vara några problem att vara scout...

Tyvärr så är jag inte förvånad, vilket en del verkar vara, eftersom jag har upplevt en del av USA. De är väldigt duktiga på att lyfta upp sig själva som "The land of freedom" och "världens bästa land", men det anser jag att det är helt felaktigt med så mycket dold och öppen förtryck som finns där.

När det gäller förtryck har jag svårt att se det på det sättet (även om de just i handikappsfrågan har kommit längre än Sverige, enligt min bror som är väl insatt i de frågorna på kommunalpolitisk nivå).
Den kristna högern har ett starkt grepp om kvinnorna där de gör alt för att tryka ner dem så att de inte skall uppnå frihet. Jag tänker på abortfrågan, klädesfrågan, kondomfrågan och även hur hon skall förhålla sig i familjen-under sin man och låta honom bestämma.
Den kristna högern är även väldigt på med att försöka förtrycka de homosexuella, vilket gjorde att dessa beslöt sig för att protestera mot snabbmatkedjan Chick-Fil-A, vars chef har uttryckt många antihomosexuella åsikt, genom att samlas och kyssas utanför restaurangen (som ett svar på högerns "ät på Chick-Fil-A-dagen mot homosexuella tidigare i veckan)

Då är det inte konstigt att läsa om hur dessa puritaner försöker trycka ner alla homosexuella och få dem att verka vara sjukligt onormala. Om de lyckas visa barnen i tidig ålder att homosexualitet är onormalt och sjukligt så är det lättare att behålla greppet om de troende. Tack och lov så tar de svenska scouterna avstånd från detta.

Bloggarna

Dessa tycker det är en märklig inställning och undrar hur USA kan vara så efter.
Två saker tänker jag dock påpeka:
Bloggaren Afroditea skrev i en kommentar att Martin Luther King Jr säkert skulle vända sig i graven för han kämpade för mänskliga rättigheter. Han gjorde mycket bra för de svarta i USA, men han var en Baptistpastor och tillhör därför den kristna delen. Dessa är inte så öppna för homosexuella som i Sverige och därför tror jag faktiskt att han hade ställt sig på homo-hatarnas sida. Tyvärr.

Den andre kommentaren som snarare en fråga som jag ställer till Martin Björgell, Vice ordförande i svenska scoutrådet, som har skrivit en bra komentar på alla tre bloggarna ovanför och dessutom fått en möjlighet att svara i en intervju i DN om hur de arbetar för att påverka USA:
Martin, hur ställer sig det svenska scoutrådet till att låta barn som är ateister, eller har föräldrar som är ateister, bli scouter. (Jag tror jag vet svaret, men tycker ändå att det kan vara på sin plats att det skrivs från en officiell person).

Alan Turing, hjälten som dog

Hur behandlar man en hjälte? En person som säkert räddade livet på flera hundar tusen människor genom sina matematiska kodbrytande maskiner som var föregångarna till våra datorer. Hans maskiner knäckte den tyska enigmakoden, vilket enligt vissa beräkningar kan ha förkortat andra världskriget med upp till ett år.

Hur skall en sådan hjälte behandlas?

Det är en bra fråga, och man kan ju tycka att en så viktig person borde uppmärksammas på sin 100:de födelsedag, men letar man i de stora dagstidningarna så är det bara EN som uppmärksammar det. EN. Varför gör inte de andra det? Hans liv och död är så intressanta att det borde uppmärksammas av alla, särskilt i HBT-rörelsen och av de som vill synas där. Det är bara SvD som skriver en utmärkt under strecket-artikel om Alan Turings liv. I de andra stora nättidningarna lyser han med sin frånvaro (fast Google uppmärksammar honom i sin bannér).

Vill man veta vad de andra två stora dagstidningarna, Sydsvenskan  och DN, skrivit om Turing så blir det i deras bokrecension av boken Syndafall i Wilmslow av David Lagercrantz. Det verkar helt klart vara en bok värd att läsa, om man skall tro på vad som står, men den skulle lyftas fram nu, idag, även om recensionerna skrevs för tre år sedan...

Är detta rätt sätt att behandla en sådan hjälte? Nej, det tycker inte jag. Visst var hans arbete under andra världskriget hemligstämplat till 1974, men det är ju 38 år sedan, så nu borde det inte vara så bortglömt.

Vad som gör honom speciell 

Förutom att Turing var ett matematiskt geni och kom på det första artificiella intelligenstestet så var han även homosexuell och ateist. Född homosexuell, men ateist när hans bäste kompis dog, som han var kär i. Två egenskaper som alltid varit något staterna varit rädda för-Ateister eftersom de inte går att skrämma med helvetet om man inte följer den av gud tillsatte regenten, och homosexuella eftersom de är annorlunda, behandlas annorlunda och därför blir mer fritänkande.

Han geniala matematik gör att han borde vara en utmärkt företrädare för HBT-rörelsen, men inlägg en där verkar mest röra Lagercrantz bok från 2009. jag kan ha fel, och flera kanske har skrivit om honom, men google ger inte många träffar.

Det tragiska slutet

Turing dog för att han trodde på att hans hemland som han hade hjälpt så mycket skulle stödja honom när han blev bestulen. Han trodde på friheten och jämlikheten och berättade utan problem för rättsväsendet att den person som gjort inbrott hos honom var en kompis till hans pojkvän. När han sa det skrev han under sin egen dom. I domstolen hävdade han att det inte var olagligt att vara homosexuell, men han hade fel och dömdes därför enligt samma lag som Oscar Wilde dömdes enligt 57 år tidigare, vilken instiftades 1885 om "onaturlig otukt" (homosexuella kontakter). Han fick välja mellan fängelse eller östrogeninjektioner (sterilisering), och valde det sista. två år senare, 1954, tog han sitt liv genom att, liksom i hans favoritsaga snövit, genom att äta ett cyanidförgiftat äpple. Att inte orka leva eftersom ens eget land misshandlar en på det sättet för att man blir kär i andra vuxna personer är tragiskt. Det är nu snart 70 år sedan, men tyvärr så hängs och piskas homosexuella fortfarande i många länder. Det är en skam som alla borde protestera mot, båda heterosexuella (som jag) tillsammans med homosexuella och hela HBT-rörelsen. Ingen skall behöva dö för sin kärlek till andra (vuxna) människor.

Leve Turing, och alla vi som använder datorer borde då och då fundera på vilka personer vi har att tacka för  att vi kan sitta som vi gör. 

Tack Alan Turing!