Systemfel i betygen?

Uppdatering i slutet.

Sitter och är lite smått förbannad men vet inte om jag skall vara det på lärarna eller systemet.
Jag är själv lärare med 17 års erfarenhet, men har inte jobbat med de nya betygen eftersom jag gick över till folkhögskola för tre år sedan.

När jag då sitter och får höra att min ene son kommer att få betyget D i betyg och inte C för att han var ett poäng under gränsen på procentprovet, men flera poäng över C-gränsen på det andra provet och hade C förra terminen. Jag undrade jag varför. följande svar fick jag
*Detta är ett terminsbetyg. (Förr var det läsårsbetyg på våren, är det inte det längre?)
*Har man inte uppnått gränsen så har man inte.(Bra, tydligt. Det gillar jag, men om man uppnår gränsen senare under terminen då?)
*Man får bara komplettera om man inte uppnått godkänt (dvs fått F på provet).

Jag pressade läraren lite, och enligt honom så gäller det resultatet man fått på proven, även om det är nationella proven, fast där svävade han lite mer om att det bara är ett prov bland de andra... Men "Ett prov bland de andra" när varje prov är som en yxa.

Stämmer det han säger så är det ingen idé att säga till barnen som satsar på att få bra betyg att fortsätta plugga på de ämnen där de har råkat misslyckas i ett prov i början av terminen! Det låter ju jättebra.

Eget arbete

För att göra mig ännu mer förbannad när det gäller detta betyget så är NO-läraren sjukskriven resten av terminen och matteläraren skall vikariera. Eftersom allt är färdigt i NO skall eleverna jobba med eget arbete, dvs sådant de måste öva mer på i andra ämnen.
Jag frågade varför inte min son kunde få komplettera det avsnittet han hade misslyckats på under dessa lektioner, eftersom han då hade tid och läraren kunde se att han faktiskt lärde sig.
Det gick INTE!
"Då vill alla elever läsa upp sina betyg, och det blir en ohållbar situation". Men att läsa upp betyget på sommarskola skulle kunna gå... men då får man prata med hemkommunen.
Jag hävdade bestämt att gränsfallseleverna skulle haft möjlighet, inte alla, särskilt när skolan ändå ger eleverna minst 10 timmar arbetstid då de kan jobba för att lära sig saker de missat.

Komplettering

Jag är en jobbig förälder, måste han tycka. Jag har många barn och alla går inte på samma skola, vilket gör att jag ser olika sätt. Mina andra barn som går på engelska skolan pratar om att de "ska bara komplettera en sak i spanskan så får jag ett A".
Ja men... får man det?
Vad säger skolverket om detta? Någon som har ett svar?

Kemiprov

För att ta upp ännu mer om betyg så började det inte så bra i kemin heller.
Barnen bytte skola till denna terminen. Veckan efter skolan började skulle de ha kemiprov, fick de reda på på torsdagen och provet skulle vara på tisdagen. De hade jobbat med syror och baser under en månads tid.
De var nya på skolan och hade inga läromedel. Jag hittade en gammal bok som jag hade hemma som de kunde titta i under helgen. På måndagen fick de en bok att läsa i av läraren (för ni är ju tvillingar och bor tillsammans så ni kan läsa i samma bok). De råpluggade hela kvällen och var som förstörda.
Jag sa: "Gör provet för att se hur det går. Stressa inte utan läraren vet att ni inte har haft någon bok så om det inte går bra får ni säkert göra om det"
Ack, så fel jag hade. Den ene fick D den andre fick C (och hade B från förra skolan). Båda var besvikna och ville göra om det.
"Ni var ju duktiga och har klarat er så det behöver ni inte, ni kommer att få de betygen".
De som hade läst ämnet i en månad och fick F fick däremot göra om provet...
Jag mailade till rektor och lärare och tjatade. Rektorn hänvisade bara till läraren...
Barnen tyckte det var orättvist mot dem att de bara hade fått en dag på sig att plugga och i efterhand sa jag till dem: "Hade jag vetat så hade jag sjukanmält er för den dagen". (Är det "bra föräldraskap" att lära barnen ljuga på det sättet?)
Först vid utvecklingssamtalen fick jag möjlighet att prata med kemiläraren. Han menade att de var duktiga (den som fick C hade visst varit bäst i klassen), så varför stressa dem, men om de vill kan de få göra om provet, vilket gjordes innan påsk. Då fick de sitta och plugga igen hemma.

Föräldrar

Om det som har hänt mig är så det nya systemet är:
*Skicka inte era barn till skolan för att göra ett prov om de precis har varit sjuka och inte kunnat plugga, för då riskerar de hela terminsbetyget! Låt dem stanna hemma istället.
*Sätt press på era barn i början av terminen i alla ämnen, får de sedan under terminen ett sämre betyg i ett ämne så skall ni inte tvinga dem att plugga det så mycket utan fokusera på de ämnen som de fortfarande har chans att få bra betyg i. (Låter det som ett klokt tips från en som tycker att ALL kunskap är nyttig? Nej det är inget klokt tips, utan bara ett sätt att visa på systemets sjukhet-Betygen ÄR viktiga för att gå vidare till gymnasiet)

Förstår ni inte det nya systemet? Har ni helsvensk bakgrund? Känn er inte dumma... Jag är helsvensk och har satt betyg som lärare under 15 års tid och förstår inte. Tänk då på alla stackars invandrare som vill hjälpa sina barn och dessutom måste försöka förstå språket förutom det som jag inte förstår. Är det konstigt att vissa ungdomar förlorar tron på samhället?

Uppdatering

Jag mailade givetvis till rektorn med angående denna historia och fick svar samma dag. Eleven som fick ett D i procentprovet skall få göra kompletterande uppgifter för att visa vad han kan. Det är bra, men...
Hur många ungdomar som får betyg blir orättvist bedömda på detta sättet och föräldrarna vet inte vad de skall göra?
Det är ett stort problem anser jag, och det är först nu som jag har kunnat råka ut för det för mina barn har kommit upp i betygsålder. Hoppas jag inte råkar ut för mer under de kommande åren...

Skall Måhl styra skolan?

Just nu pågår det en debatt om skolan och om man skall gå om en klass när man inte når målen.
För mig är svaret kluvet. Per Måhl, som är känd inom skolvärlden och betygssättningssakkunnig har en åsikt medan Per Båvner, sociolog och analytiker på utbildningsdepartementet tills i fjol, har en annan. Enligt mig har båda rätt.

Båvner

Båvner har rätt på det sättet att elever som går om i senare årskurser oftast är skoltrötta av att ha misslyckats under så lång tid att de redan har gett upp. För dem är skolan bara en lång väntan på att bli utsläppta så de kan få jobba, och de har svårt att inse att jobben där de kan tjäna lite mer pengar kräver utbildning. De behöver vinna denna insikt själva genom trial and error.
Båvner går igenom ungefär samma tankegångar jag gjorde när jag beslutade mig för att inte göra lumpen- Ett år utan lön gör att jag förlorar mycket rent ekonomiskt... Enligt Båvner så kostar det först och främst ca 100 000 kr/år, vilket i sig är en stor summa pengar som skulle kunna användas till extra resurser för hela klassen och stödja många istället för en omgång (om nu skolan hade fått dessa pengar, vilket den inte får). Sedan är det kostsamt för staten att arbetsföra personer inte kommer ut på arbetsmarknaden så tidigt. Men till Måhl istället då

Måhl

Måhl anser att om man går om tidigt (innan 16 års ålder) så får man en chans att lyfta upp sina kunskaper så att man kommer i fatt. De som inte går om innan 16 kommer ändå att tvingas göra det i gymnasiet (det som var IV) eller andra arbetsmarknadsutbildingar och då kosta större resurser. Dessa personer riskerar även att falla in i kriminalitet (min kommentar, inte Måhls) när de ser sig i en hopplös situation.
Den kostnadsbesparing som Båvner ser gäller ur statliga ögon, och inte i ögonen på en rektor, för rektorn får knappt några extra resurser för att ta hand om elever som fortsätter (med ett åtgärdsprogram), men en omgång ger dessa pengar.

Min åsikt

Att gå om för sent ger inget, anser jag, eftersom eleverna är så skoltrötta att de bara kommer att fortsätta misslyckas och kosta samhället dyra pengar.
Det som behöver göras är därför att lärare på de lägre åldrarna måste bli bättre på att våga säga ifrån, och få stöd av rektorn, när de upptäcker en elev som behöver stöd i form av ett extra läsår. Helst skall man gå om innan årskurs 4, för det är oftast bristande läs och skrivkunskaper som gör att man kommer efter och har svårt att komma i kapp. Det har hänt mig allt för många gånger att jag har fått sitta i klass 7 med yxan och sagt (lite hårddraget) "Ditt barn har inte kunskapen och möjligheten att klara nästa läsår utan måste nog gå om". Föräldrarna har då chockat svarat "Men vi har ju i 6 år fått reda på att vårt barn jobbar bra och klarar sig". Jag har då fått förklara att läraren har menat "...klarar sig utifrån sina förutsättningar, men inte når upp till målen". Efter en diskussion för stå de oftast och barnet har fått gå om, men detta förfaringssätt skulle inte behöva ske. Barnet är redan trött på misslyckanden där och skulle gått om tidigare (annars inte alls).
Nu är risken för detta mindre när eleverna får betyg tidigare, men jag undrar ändå hur många av "mellanstadielärarna" som sätter F på snälla elever för att inte göra dem ledsna. Att sätta betyg ingår i lärarutbildningen för högstadiet och gymnasiet, men hur mycket har det behandlats för låg och mellan under lärarutbildningarna före år 2005?
Att sedan tycka som grön ungdom och bara vilja ge ett omdöme istället för betyg har ju visat sig inte fungera. Det är ju så det var innan, de styrs bara av sin ideologi enligt detta svar. Nå får eleverna ett betyg, och omdöme med åtgärdsprogram måste skrivas om man inte får godkänt. Omdömesskrivningar för alla elever (upp till 200 st för vissa ämneslärare) är dock så omfattande att skriva att ännu mindre tid skulle finnas till lektionsplaneringar.

Måhl påpekar även att rektorn måste få ett bättre stöd från skolverket för att kunna ta denna typen av beslut. Jag tror att de har det redan, men tydliga riktlinjer skadar aldrig.

Egen erfarenhet

Jag har själv råkat ut för att en elev behövde gå om, men rektorn ville inte det (eleven hade släktskap med rektorn som då såg det som ett misslyckande). Där var problemet språkliga som gjorde att eleven inte förstod nyanserna i texter även om den hade bra svenskt uttal. (att säga meningen "det är fler ägg på det bordet än på det" betyder inte att man förstår vad ordet "fler" betyder. (Här pekade eleven på det bord med minst antal ägg och sa fler!), se Gunilla Molloys matematiska begreppsordlista sist i denna länken) Eleven fick stora problem med alla skolämnen eftersom den inte förstod vad som var fel i det den gjorde, och extra resurser fanns för att förklara. Denna elev hade tjänat på att få ett år extra i lugn och ro för att förbättra sitt språk när den gick i klass 4 än att komma efter i alla ämnen och alltid känna sig misslyckad.

Låt elever gå om om de behöver det, men vänta inte tills årskurs 8, för då är det för sent!
Avslutar med en video om hur viktigt det är tt lära sig alla ämnen

Kondomporr och sex i skolan

Uppdatering: Inlägget nedan skrevs när det var ett förslag. Nu har det gått igenom, och enligt tidningarna tänker porrindustrin nu stämma kommunen.

Det finns många olika sorters porrfilmer, och man kan tycka vad man vill om det men det finns många tittare (annars hade den industrin inte gått så bra). Ett av de stora porrfilmscentrerna ligger i San Fernando valley norr om Los Angeles.
Nu har påtryckargruppen Aids healthcare foundation i Los Angelses county lyckats samla ihop tillräckligt många namn för att få till en folkomröstning (länk till förslaget) att man måste ha kondom på sig under porrfilmsinspelningar, och att man skall genomgå kontinuerliga läkarundersökningar för att få ställa upp.

Enligt talespersonen så sänder industrin ut felaktiga signaler om säkert sex. Det är ett väldigt bra initiativ, tycker jag, att prata och lyfta upp diskussionen om säker sex. Återkommer till det längre ner.
Tyvärr så kommer förslaget inte att göra så stor skillnad, eftersom det precis har blivit ett lagförslag om just detta... men diskussionen om säker sex är det viktiga.
Talespersonerna för porrfilmsindustrin är däremot inte glad och hotar med att flytta inspelningarna till annan ort.
Medan den svenska bloggen apg29 tycker att det är fel att göra såhär, utan man skall bara förbjuda "den ogudaktiga tillverkningen"... läs mer längre ner vad jag tycker om det.

Sex i skolan i Sverige

I Sverige har vi haft sexualundervisning i skolan i över 50 år, vilket har lett till att svenskar ibland anses vara lössläppta. Vissa anser att undervisningen inte alltid når ut med sitt budskap, vilket jag kan hålla med om-det är så många budskap som skall in på så lite tid, och så många frågor som man får svara på för eleverna är nyfikna och vill veta. Om ni har möjlighet kan ni göra sextestet på era barns biologiböcker om de går på högstadiet så ser ni nyfikenheten: Tag boken (om den är något år gammal så flera elever haft den) och ställ den på högkant. Nästan alltid så öppnar den sig på de sidor som handlar om sex och samlevnad, vilket betyder att de sidorna är de mest lästa även om lärarna inte går igenom det mer än andra sidor. Tro mig, som biologilärare i 14 år har jag haft tid att göra testet många gånger.

Att undervisa om sex i svenska skolan är dock kontroversiellt, och materialet Sex på kartan från UR fick mycket kritik (fast jag tyckte det var bra), och producenterna blev även hotade, medan religiösa grupper stormade-en grupp gjorde ett eget material (som jag anser är just rätt sätt-mer gratismaterial är bättre, men är det materialt bra?). Klart är i alla fall att i Sverige anser att detta är ett så viktigt ämne att informera om för att ungdomar inte skall bli lurade eller råka ut för oönskade graviditeter och sjukdomar att regeringen har infört ett slut på rätten till befrielse från sexualundervisningen.

Uppdatering: Det är skönt se att även vuxna i Sverige har en avslappnad syn på sex, och att man faktiskt kan föreläsa om sex, dildos och hur man uppnår njutning i ett församlingshem-Vilket DN skrev om i en artikel 5 augusti

Sex i skolan i USA

För att få en bättre insikt i sexualundervisningen i USA kan man fråga de som har varit där, eller söka lite på nätet. Bloggaren Det progressiva USA har liksom jag erfarenheter därifrån, och båda två skyller på den kristna högerns makt över folket. Det är skrämmande att de på ovetenskapliga grunder har lyckats lura en hel nation till att tro att det går att enbart lära ungdomarna om avhållsamhet och skrämma dem när de börjar high school att "tre av er tjejer som börjar här i år kommer att bli gravida innan ni slutar skolan och därför tvingas sluta studierna tidigare och förstöra era liv. Är det du eller kan du stå emot" (Som de sa på mitt high school där jag undervisade).

För att fortsätta bygga upp bilden av USA så går jag vidare med skolan i Farmville, Virginia, så ligger pregnancy center inte inne i stan, utan på andra sidan vägen vid high school så att de gravida tjejerna skall kunna gå dit under lunchrasten utan att förlora så mycket tid. En del lärare som jag pratade med om det tyckte det var förkastligt att göra på det sättet, men vad kan de göra... de vill ha jobbet kvar.

Att låta en religion bygga ett land utan att ifrågasätta den är farligt. I USA ledde det ofta mig till att tänka på att det var som en stor sekt. Det är fritt så länge man inte ifrågasätter... "one nation under God"? Jag betackar mig det och säger
Mångfald och religionsfrihet...där religionen inte skall gå in och trampa på människornas frihet att själv välja, vilket katolska kyrkans något humoristiska Humanae vitae gör med besked. (Humoristisk om man inte tänker på följderna den har fått för miljontals troende som följt dess anvisningar in i graviditeter, sjukdomar och för stora barnkullar)
Här i detta avseende tar jag även en funderare på vad apg29 tänker med- Att förbjuda porr går, men det finns ändå kvar. Är det då inte bättre att man försöker styra upp den så att de kvinnor och män som ser det kan lära sig något av det som inte skolan har fått lära ut pga religionens klavertramp? Som vanligt har apg29 missat budskapet och stirrar sig blind på Gud. (Låt din gud verka så som du tror Hon gör, men glöm för allt i världen inte att tänka själv med.)

I detta avseende är det bra att organisationen Aids healthcare foundation står upp för säker sex! De blir en motpol mot det som inte fungerar.

Reinfeldts feldttåg för arbete

Reinfeldts och moderaternas dag idag.

Han värnar om nattarbetarna och att ordna fler arbeten till ungdomar, samtidigt som han påpekar att Sverige inte bara har högteknologi utan även jordbrukssektorn och industrisektorn, enligt DN.
Wow, skall Reinfeldt våga säga till de arbetslösa WOW-spelande ungdomarna att det faktiskt finns jobb under sommaren ute på åkrarna? Börja fem på morgonen... som jag skrev till Åkesson i detta inlägg, jag tror inte att det går riktig hem hos dem att sitta på huk i flera timmar, men att påpeka det är bra. Det finns en del jobb, och skall man lyckas få fram 30 000 ungdomsjobb (vilket, enligt SvD är ett sätt att locka S-väljare) så måste man titta även där.

Feminism

Som ett led i att hitta nya grupper av väljare gick han ut med att prata om att de flesta som jobbade obekväma arbetstider var kvinnor, och i de företagen var det oftast män som var chefer, enligt Skånskan. Smart drag, men hur dessa skall få det bättre behöver utvecklas.
Ett sätt skulle kanske vara att undersöka hur anställningsvilkoren ser ut för dessa kvinnor. Ofta utnyttjas de som timanställda på företag minst 40 timmar i veckan, och om de klagar så får de gå. De har samtidigt ingen betald semester (för de är ju bara på timmar) och kan inte sjukskriva sig för de får då ingen F-kassa. Ett fint sätt att smita runt det som moderaterna säger sig stå för-arbetarlinjen. Kanske dagas att införa en kontrollmyndighet som ser till att företag med övervägande andelen anställda med icke-svensk härstamning kontrolleras så att de inte lurar dessa personer om vilka anställningslagar och villkor som gäller i Sverige. Det om något skulle vara i sann feministisk anda ett sätt att hjälpa kvinnorna till bättre levnadsstandard så de inte sliter ut sig utan orkar med att jobba. I DN-debatt fördjupar moderaterna sig lite mer i ämnet om sin satsning på de "svaga".

Inkluderande

Det som annars verkar utmärka Reinfeldts fälttåg är att han vill inkludera alla när det gäller att ordna jobb. Alla behövs, som Mikael Andersson (C) säger på sin blogg samtidigt som han påpekar att de dansande MUF:arna kanske skulle varit mer blandade, etniskt sätt, så att man såg att man verkligen menade det man sa.

Skola

Reinfeldt var den förste partiledare som nämnde utbildning, vad jag har sett, vilket var positivt. En kombination av jobb och utbildning skall bli smörjmedlet för att få igång maskineriet. Undrar bara hur han tänker få fram lärare till själva utbildningen, det framgår inte, och enligt senaste undersökningen tillhör de som jobbar inom utbildning till de som är minst nöjda med jobbet, så det kan bli svårt.
Satsningen på forskning verkar vara ett bra drag med, för Sverige är duktigt än så länge, men än en gång: För att ha bra forskning krävs bra grundutbildning och den börjar i grundskolan som för närvarande tappar många lärare på grund av stress, låga löner och för mycket arbetsuppgifter (beskrivet här om mitt val, på engelska). Vad Björklund anser vet jag redan efter att jag skickade ett brev till honom och fick svar som publicerats här, men vad tycker moderaterna?
Att han även ger sig på folkpartiet och deras språktest kändes också bra. Jag anser att man behöver kunna ett språk för att klara sig, men samtidigt gäller det att få möjligheten att snabbt komma ut på arbetsmarknaden så att man blir produktiv och hjälper landet istället för att gå på bidrag.

Infrastrukturen

.

Lovvärd satsning som lovas, men jag tror inte på det förrän jag ser det. Det gäller inte bara utbyggnaden, utan jag vill se om fler aktörer på järnvägen kan få fler tider att åka (Tänker då på Veolia på stambanan som jag brukar ta. De har ont om resor tycker jag.)


Nu har jag gjort mitt nattarbete genom att analysera tidningarna idag om almedalsveckan. Dags att sova, medan andra sliter på sina jobb för att hålla Sverige igång även på natten-Tänk, Åkesson, att vi inte hade klarat oss utan dessa arbetare som enligt Reinfeldt ofta är hårt arbetande invandrarkvinnor (både invandrare och kvinnor som inte följer modellen med "kvinnans plats"... häftigt! och Självständigt!)

Skola...arbete

På politikerbloggen skriver moderaterna Caroline Opsahl och André Röjdh har skrivit en debattartikel på politikerbloggen. De skriver skrämmande att en fjärdedel inte lyckas ta studenten. Det är skrämmande, men jag skulle vilja hårddra det lite:
Enligt GP och DN så klarar inte en tredjedel av att ta studenten på den ordinarie tiden på tre år. En tredjedel är värre ännu värre! En fjärdedel har inte klarat av att få en examen fyra år efter gymnasiet, och vid 24 års ålder har ca 90% en examen.
Det är horribelt anser jag. Vilket slöseri med skattepengar och liv. Det är de skoltrötta som tvingas att fortsätta skolan för att uppnå examen så att de skall kunna gå vidare på högskola.
Hur många tror att de någonsin kommer att gå på högskola efter att ha plågat sig igenom några år extra på gymnasiet?
Min pappa, som bara gick 7 år i skolan har aldrig valt att gå vidare, och jag känner många fler som inte gör det.
Varför skall man då tvinga alla att behöva gå tre år på gymnasiet? Det är bättre att de kan gå som på min tid: två års med grunderna man behöver, sedan kan man ha ett praktikår med praktiklön så att man kan få ett omdöme att visa när man söker jobb. Jobb är ju utvägen från bidragsberoendet.
Jag tror dock inte på mer sommarskolor, utan på den modellen jag beskriver i detta inlägg.

Kloka tankar...

Vissa tankar som dessa moderater har är ganska bra, anser jag, som att eleverna får en tidigare bedömning av vad de kan i form av betyg så att de tidigare ser var de måste lägga krutet i studierna.
Att kunna ha större möjlighet till valbara kurser ger en valmöjlighet.
Lärarna behöver mycket riktigt avlastas från mycket av det administrativa arbetet. Det stämmer väl.

...men

Jag anser att betyg inte är bra riktigt så tidigt som från årskurs ett, eftersom de första åren går åt till att lära sig att arbeta i skolan. Från årskurs fyra, det gamla mellanstadiet, är en bra brytpunt.

Valmöjligheter låter bra i de flestas öron, men det finns ett dilemma, och de är att vid för stor möjlighet att välja så drunknar man i friheten. Detta gör att man inte vet vilka kurser som är ett måste för att kunna komma vidare. Betänk att de personer vi pratar om rent fysiskt är inne i en av de jobbigaste tiderna i livet-puberteten- med hormon och humörsvängningar. Ännu mer förvirring kan skapa kaos.
Sedan ser jag risken som en av mina fd elever som var duktig i skolan. Hon sökte estetisk, började välja "flumkurser" för det gjorde hennes klasskamrater. Plötsligt var hon i årskurs tre och hade missat en del kurser som var viktiga för att kunna komma in på vidare studier. Hon var tvungen att börja på komvux.
Även om det finns personal som kan vägleda så blir valen så otroligt komplicerade att det blir ett under om de klarar det.
Se även på gymnasievalet i Stockholm, och alla de val som årskurs 9 skall klara av att göra. Stackare, det finns över tusen olika program sa någon förälder till mig. Hur vet man vilket som är rätt...

Att avlasta lärarnas administrativa uppgifter skall i första hand inte vara examinatörer. Att examinera är ju en av de saker som ingår i läraryrket. Det är alla de andra administrativa uppgifterna som vi måste bli av med, som förut sköttes av rektor, skolsekreterare, kurator och skolsköterska.
Hur tänkte de två om den "polisiära" delen av läraryrket? Det är mycket med stöket i klassrummen och att eleverna har blivit så ignoranta för tillsägelser som gör att lärarna inte orkar (min story).

Ytterligare en orsak till att svenska skolor är som de är är löneläget i Sverige, där Tyskland har klart mest i lön till sina lärare (ca 23 000 kr mer efter 15 år arbete, medan Norge "bara " har 6 000 kr mer. Bäst ligger vi till mot det fattigare Portugal där lärarna har ca 1 500 kr mer än Svenska lärare jämför prisläget här). Allt enligt en rapport från Lärarnas Riksförbund med statestik från OECD-länder. I rapporten tas det även upp att 88% av lärarna är kommunalt anställda, så löneskillnaden beror på kommunalpolitikerna. Vad anser ni om det? Det är skrämmande anser jag och ser liksom Veikens blogg vilka skrämmande scenarier som kan uppstå i Svenska skolan i och med det.

Att sedan andra bloggare, tex Smash, vill kunna se mer jämförelse med andra yrkesgrupper med är naturligt. Att däremot tvivla på att lärarnas löner har halkat efter samtidigt som arbetsbördan har ökat markant går knappt att undvika.

Till sist

När ni skriver: "Vi vill att alla elever, oavsett förutsättningar, ska ta studenten och följa sina drömmar." Vad menar ni egentligen?
Att alla skall ta studenten, ok utifrån vad jag skrev om lärlingar, men "...att följa sina drömmar" "oavsett förutsättningar" är en utopi.
Om min handikappade bror hade sökt till brandman så hade han fått avslag, även om han hade blivit ledsen så hade ingen brytt sig, sånt är livet. (exemplet valdes för att belysa det orimliga)
Ta istället en skoltrött person som inte vill gå i skolan, denne gör sitt bästa för att slippa skolan, men har en dröm om att tjäna mycket pengar och jobba lite. Det är orimligt. Det är nästan omöjligt att få välbetalda jobb om man inte utbildar sig.

Dessa personer råkar istället ofta ut för något annat: Främlingsfientlighet- Invandrarna tar deras jobb, säger de (att sedan statistiken tydligt visar att så inte är fallet, utan att det är mycket lägre arbetslöshet bland "svenskarna" vet de flesta som är lite insatta, möjligtvis inte Sd).
Jag har sett utländska medborgare jobba från 5-14 och sedan 15-20, utan att klaga på arbetsplatser som skriker efter arbetskraft, men de enda "svenskar" som syntes var två av mina barn och en kompis till dem (alla tre med en förälder från ett annat land). Var finns alla de stackars svenskarna som anser att jobben är tagna? Jordgubbsstyckena har gått om plats, men det verkar som om vissa personer är för lata utan de sitter bara hemma och klagar. ("Det ligger ju i polackernas blod att plocka snabbt, så varför skall vi göra det", har jag hört, men det är fel. Det gäller att ta de jobb man kan få utifrån den utbildning man har skaffat sig)

För att det inte skall bli ohållbart i just den meningen så bör ni, Opsahl och Röjdh, lägga till "inom rimliga gränser.