En ikon är död!

Venezuelas president Hugo Chávez har dött och landet har nu sju dagars landssorg. Det var inte överraskande, eftersom cancern hade jagat honom länge. 14 år vid makten och där lyckades han förändra mycket i Venezuela och banade väg för förändringar i Sydamerika. Han fick fler att inse och förstå hur USA styrde och ställde på sin bakgård. Det Sydamerika som vi i Europa knappt fick lära oss något om i skolan. Det som var USA:s lekplats började försöka göra sig fritt. Nu är Chávez tid över, och jag hoppas att det inte blir en allt för stor maktkamp. Militären säger sig i alla fall stödja vicepresidenten, och jag hoppas att de tillsammans med de andra latinamerikanska länderna fortsätter sitt samarbete för mer rättvisa.

Reaktioner

Carl Bildt anser att Chávez plundrade oljetillgångar, vilket jag kan förstå. Han är ju delägare (har varit) i Lundin Oil som ju är kända för att ha utnyttjat fattigdomen i Afrika för att kunna utvinna olja billigt. Chávez tog tillbaks oljan till folket efter att den hade sålts till utländska storföretag... Hur som helt så kommer hans död att påverka oljepriset i världen eftersom Venezuela är den fjärde största oljeproducenten.
Som svar på de svenska reaktionerna skrevs följande ledare  i DN av Kajsa Ekis Ekman

Obama vill "främja de demokratiska principerna". Undrar om det är på det sättet som de gjorde mot Chile som redovisas här under han menar. Klart är i alla fall att Venezuela nu kommer att vara väldigt rädda för interventioner från USA. Det kan nog bli på gränsen till paranoia.

Vänsterledarna i Latinamerika är däremot ledsna, eftersom de förlorade en stark bundsförvant so vågade stå emot USA:s maktmonopol i området

USA:s interventioner i Venezuela

Det kommer att dröja länge innan vi vet hur mycket USA stod bakom för att försöka försvåra Chávez styre genom sanktioner, sponsrade strejker mm. För att få en förståelse hur de har jobbat genom tiderna mot länder där folket vill ha demokrati för alla och inte bara de rika, i Sydamerika kan man gå till Church-rapporten som USA sammanställde över deras egna interventioner i Chile mellan åren 1963-73. Den sammanställdes 1975, alltså är det mycket som inte har skrivits där eftersom det är hemligstämplat.

Gjorde Chávez fel?

Han gjorde säkert mycket fel, det gör alla människor. Frågan är inte den, utan hur skulle ni som dömer honom ha gjort i hans ställe när hans folk utsätts för direkta och indirekta hot hela tiden?
De nyheter vi fick från landet, varifrån kom de? Från Chávez propagandaapparat eller från oppositionens propagandaapparat? Hur vinklade var de nyheter som vi fick och som sedan användes för att döma honom? Wikipedia, som försöker skriva så neutralt och sakligt som möjligt, har diskussionssidor om varje artikel, och på Venezuelas diskussionssida kan man se hur en nyhet kan tolkas olika beroende på hur långt bak i tiden man går i statistiken.
Skall vi gå bakåt i tiden med Chávez med? Då förstår man lättare varför han inte ville ha de multinationella företagen som sög ut landet och använde de fattiga som billig arbetskraft. Tittar man bara på nutiden så förstår man företagen som ville behålla sina kassakor och investeringar som de gjort med stöd av den gamla makteliten. Ett land är dess befolkning och inte en liten rik maktelit. Chávez visade detta och fick därför kämpa för sitt land och ursprungsbefolkningen i Sydamerika.

Chávez lever!

Hávamál passar perfekt att citera här, liksom jag gjorde på en chilensk frihetskämpes begravning efter att hon likaså hade somnat in efter en tids cancer:


Fänaden dör,
fränder dö,
själv dör du likaledes;
ett vet jag
som aldrig dör:
domen som fälls om den döde.


Chávez är död, men domen över honom, det vill säga hans rykte, kommer att leva kvar länge och han kommer för alltid att vara en symbol för de fattiga i Sydamerika att det går att kämpa för rättvisa. Mycket förändrades, men mycket finns kvar att förändra! Han räknas av många som en av de största frihetshjältarna!

Sólo la verdad nos hará libres

Ett glas rött, till glädje och medicin

Uppdatering i slutet

Jag har beställt lite rött vin tills jag kommer hem. Vi skall sitta och slappna av tillsammans och njuta av dessa underbara droppar. När jag nu satt och läste tidningen på tåget så fick jag goda nyheter:

Ett måttligt drickande av alkohol 4-5 glas vin i veckan kan minska risken för ledgångsreumatism, något forskare i Göteborg misstänkte redan 2006, och som forskare på Karolinska i Stockholm nu kommit fram till.

Det är ju underbart, då har vi mer att fira, men det fanns ett litet smolk i bägaren längst ner i artikeln från SvD. Risken att få bröstcancer ökar om man dricker alkohol. Detta tror man beror på östrogenhalterna som påverkas av alkohol, skriver SVT och aftonbladet, där den sistnämnde påpekar andra effekter av just rödvin (bättre sexliv, skydd mot kärlsjukdomar, håller ner vikten och halverar risken för diabetes)... men i andra taget säger: "Två glas vin- inte bara rödvin- fördubblar risken för bröstcancer" (2010).

Vad glad jag då blev när jag kom till Vinbankens blogginlägg och såg att det fanns något mer speciellt med rödvin, som aftonbladet inte kände till då:
Enligt Medicalxpress finns det ämnen i just de röda druvornas skall som hjälper till att motverka just bröstcancer genom att sänka östrogenhalterna och öka testesteronhalterna.(Det handlar om ca 1,5- 2 dl om dagen).

Jag känner att det finns många fördelar med att dricka rött istället för vitt, öl eller sprit (om man nu känner för att ta sig ett glas... och vilken tur då att man kan köpa en box nu för tiden och inte bara flaskor som inte är tillslutbara igen! 1996 kom första boxen till Sverige efter protester från Systembolaget som försökte stoppa det.).

Skål för ett trevligt sällskap!

Uppdatering Grape

Vilken lycka för de som fått cancer, och rödvin därför inte hjälper.

Det visar sig nu att Grapefrukt kan minska dosen av medicinsubstansen sirolimus med två tredjedelar. Verkan mot cancer är den samma, men man får mindre biverkningar och det blir billigare.

Låt oss hoppas att forskningen fortsätter på medicinalväxter så att man kan hitta fler billiga och verksamma läkemedel och därmed också öka förståelsen för varför vi måste bevara urskogarna och Amazonas (där många presumptiva medicinalväxter finns).

Uppdatering chocklad

Som alla redan visste så är chocklad nyttigt, men nu är det bevisat att det minskar risken för stroke med! Mörk choklad så klart och inte mjölkchocklad. Så tag lite mörk chocklad och innan vinet!

Cancer, jaha, kan man skydda sig?

Ingen vill ha cancer, alla vill leva längre.
Då är det väl bara att lyssna på råden som är exakt lika i tidningarna DN och SvD, medan GP har kortat ner det lite.

Bra, ta upp risken med solning och hudcancer nu när det blir varmare, och att man skall ta riskerna på allvar och kolla sig om man är osäker. Vad som dock saknas är lite mer djup i artiklarna, vilket bloggaren bildrullen ger när han påpekar att synerigeffekten med rökning och att bo i ett radonhus gör risken mycket större. Bloggaren verkar anse att det borde forskas mer och att forskningen skall ut till folket. Annars finns risken att man när man fått cancer faller åt kvasimediciner såsom Annika Ljungberg (Rednex) har gått till i desperation.

Att sedan de enkla devisen: Rökning, alkohol och stor kroppsvolym alla tre är riskfaktorer tillsammans med ohälsosam mat gäller många sjukdomar.  ett hälsosamt levene är då en självklarhet för en frisk kropp, vilket SvD så passande har i en annan artikel samma dag.

Läsare:Lita inte på allt som står i tidningarna, inte ens de stora som DN och SvD. Tag alltid och leta efter andra källor med när det låter skumt, gärna via Wikipedia. Framför allt-se till så att ni inte går på något kvasivetenskapligt dravell för då är ni history snabbare än ni kan ana

Uppdatering

Nu går ett Forskarlag från USA ut i media och säger att kaffe kan skydda mot cancer, vilket de skall ha upptäckt i studier. Det låter ju skönt.
Tänker man efter lite logiskt så tycker jag att det verkar lite skumt, och det är tur att någon tidning går lite djupare i analysen och inte bara gör som de tre länkade här ovanför: SvD kollade med läkare i Sverige som tycker det är intressant, men samtidigt lite konstigt eftersom vi har mycket basalcellscancer i Sverige samtidigt som vi är ett av de länder som dricker mest kaffe i världen. Skönt att det inte bara är bloggare som är kritiska.
Detta blogginlägg från kemikaliedetektiven tar upp en annan intressant aspekt: "Drick mycket kaffe och undvik få cancer, men du får samtidigt svårare att bli gravid", enligt olika artiklar.

Var kritiska!

Diesel är cancerogent!

Miljöminister Lena Ek anser enligt DN att det är "bekymmersamt" att diesel omklassas av Who från att vara "eventuellt cancerframkallande" till att vara "cancerframkallande. Det betyder, enligt Aftonbladet att ämnet går från ämnesklass 2A (troligen cancerogena) till klass 1 (definitivt cancerogena).
Bilindustrin är bestört och tycker tvärtom att det borde nerklassas till att vara mindre farligt.

Diesel Cancerogent

Det är, enligt mig, inte konstigt att diesel är cancerogent, det vill säga cancerframkallande. Ett ämne som innehåller bland annat akylbensen (cancerklass 1) och naftalen (troligen cancerogent) bör man vara försiktig med. Även sotpartiklarna gör så att det blir farligare eftesom de lätt kommer ner i lungorna och fastnar där så att de cancerframkallande ämnena snabbt når farlig mark. Att man inte har undersökt ämnet bättre tidigare är dock väldigt konstigt

Bekymmersamt

Om jag bara kunde förstå vad hon menar. Menar hon att det blir ekonomiska försämringar på grund av den nya klassningen så är det horribelt. Hon säger i DN att man måste arbeta hårdare för att nå målet med dieselfria fordon år 2030, är det inte lite simpelt? Borde hon inte istället tala för de hon har blivit vald av-svenska folket- som nog vill undvika att ha ämnen som ligger i samma cancerklass som asbest så fria? Efter detta, inte så förvånande, beskedet borde hon säga att man måste jobba för att sätta tiden när diesel skall bli förbjudet tidigare, anser jag.

Bilindustrin

Enligt artiklarna anser bilindustrin att man skall sänka cancerrisken, eftersom NYA bilar har så bra partikelfilter. Det är ju bra, men det är inte bilarnas teknik man miljöklassat, utan ett ämne som kan ge cancer på människor och djur. Att bilindustrin försöker förringa de som använder deras produkters intelligens är anmärkningsvärt! Att sedan försöka dölja farligheten med att dra till med tekniksnack blir lite ironiskt-tror de inte att det finns folk som förstår och kan läsa mellan raderna?

Övrig användning

Diesel används inte bara i bilar och lastbilar utan även som brännolja, flygbränsle mm. De som eldar sina hus med brännolja har inte så bra rening som i bilarna, men det får ändå rökgaser som enligt den nya cancerklassen bör något hända där med!

Låt oss hoppas att detta besked nu gör så att miljöarbetet snabbas på så att våra barn inte behöver utsättas lika mycket för cancerframkallande ämnen som vi har gjort. Det är tyvärr oroväckande att man bor så nära en två av Sveriges mest trafikerade vägar. Vad kommer att hända där nu?