Nu finns det en läkare, Sasan Sayadi, som har skrivit under ett avtal om att få utföra omskärelser på nyfödda pojkar i landstingets regi i Skövde, Västra Götalandsregionen. Övergreppen, vilket i landstingets papper kallas ingreppen, kommer att utföras till självkostnadspris-Det är inte skattesubventionerat som i Stockholm, vilket väl är det enda positiva i denna tragiska historia. Läs mer om skattesubventionerad könsstympning i detta inlägg.
Eftersom inget sjukhus har varit villigt att utföra ingreppen så har Sasan, som är anställd i som urolog på Skaraborgs sjukhus, startat ett företag 14 juni som skall bedriva omskärelser och urologi. Det är nu detta företag som fått avtalet, och inte ett landstingsbedrivet företag. (Men enligt ekot så är det en vårdcentral som skall utföra övergreppen... lite tvetydligt här, men kontentan är att det kommer att ske)
Är det detta vi tillåter på småbarn nu för tiden i Sverige i Religionens namn (12 minuter hur ett muslimskt ingrepp går till på sjukhus i Pakistan, med lugnande musik, men inget för känsliga personer):
Alla håller inte med!
Docenten i barnkirurgi i Göteborg, Gunnar Göthberg, skrev 27 April 2012 en artikel i GP om att ingreppet borde förbjudas på omyndiga personer-För det är det det handlar om, att barnen tvingas till ett irreversibelt ingrepp. Han jämför där den manliga "omskärelsen" med den kvinnliga motsvarigheten, så kallad prickning, och inte med de grövre övergreppen.
Nu skriver han igen, eftersom Sasan har skrivit under kontrakt på att få utföra det på pojkar. Jag förstår honom och kan inte förstå varför staten skall tillåta detta. Enligt barnkonventionen så går ju barnens rätt före föräldrarnas. Hur kan man kalla detta "religionsfrihet", när man låser in barnen i en religion? Att försöka jämföra omskärelse med det kristna dopet är helt befängt eftersom man inte förstör barnets kropp vid dopet. Visst hävdar katolska kyrkan att om man döpts katolskt så är man alltid katolik, men det är vad de säger-Det syns inte på kroppen och konvertiter bryr sig inte. När det gäller förhuden så syns det för alltid... och det försämrar mannens och kvinnans sexliv avsevärt (vilket de facto är syftet). Mer om det i detta inlägg där jag svara på omskärelse som ceremoni.
Bloggreakation
Läser man bloggarna så är de helt klart emot ingreppet, men den som skriver bäst och utförligast är Ann Helena Rudberg, som även skrivit om ämnet på Newsmill och har egen erfarenhet av att vara ihop med en omskuren man.
"Rasister"
Nu kommer vi väl att kallas rasister eller antisemiter och mot religionsfriheten för att vi tycker så, men det har inget med det att göra. Är man antisemit och "går nazisternas ärenden" för att man värnar om barnens rätt? De flesta som skriver i ämnet säger att det skall förbjudas på barn (om inte medicinska skäl finns), men att man skall kunna välja att göra det som vuxen.
Vi behöver inte godkänna att man misshandlar spädbarn bara för att det är synd om judarna som utsattes för avskyvärda saker under andra världskriget. Det var inte bara judarna som utsattes för det utan även andra folkgrupper. Varför anser många länder fortfarande att homosexuella skall straffas och att det är sjukt? De utsattes ju med för samma hemska behandling som judarna... Med denna kommentaren menar jag att vi inte kan se på religion eller sexuell läggning och tycka synd om de som lever nu för vad som hände för länge sedan. Barnen har inget med det att göra och måste skyddas som egna individer. Sedan får de ha vilken religion eller sexuell läggning som helst när de blir stora och kan välja själva. Det är upp till dem (så länge som det inte skadar andra personer i deras närhet)
Uppdatering: Jag hittade ett ställe detta stod på nu, efter att ha läst första kommentaren. På Sabunis egen sida på Newsmill, där ni kan läsa hur hon tänker. Länk dit.
Nyamko Sabuni är på väg ut i hetluften igen när det gäller omskärelser av tjejer, kvinnlig könsstympning (läs mer om det i blogginlägget Motarbeta kvinnlig könsstympning, och på reklamen högst upp till höger)
Sist hon var det var juli 2006, samma år jag började jobba på en muslimsk friskola. Då sa hon rakt ut att man bara skulle undersöka tjejer som kommer från områden med så kallad hederskultur. Läs hela hennes debattartikel från den tiden här. Detta ledde till ett ramaskri, där Ledarsidor förkastade förslaget, de ville nog inte stöta sig med de muslimska organisationerna som skrek ännu högre om islamofobi.
Sabuni svarade den muslimska insändaren med ord som jag själv använder så ofta: Aldrig förtryck i religionens namn
Vad ledarsidorna och de muslimska organisationerna "glömde bort" då, men som Sabuni ville lyfta fram var de stackars tjejer som får delar av sina könsorgan bortskurna utan bedövning för att de inte skall njuta av att ha sex. Var var debatten om vad vi skulle göra istället för att motverka detta avskyvärda brott?
Dagens Sverige
Nu har detta avskyvärda brott avslöjats i Sverige och två föräldrar döms till tre års fängelse för att ha stympat sin treåriga dotter.
Nyamko Sabuni ger sig återigen ut på sitt korståg för kvinnor och mot kvinnoförnedringen, genom att på TV4 säga att alla tjejer bör underlivskontrolleras av skolhälsovården (dvs inte bara "hederskultur-tjejerna"). Då kommer man att hitta de flickor som har stympats och det kanske även kan avskräcka föräldrar från att göra det.
Enligt Sabuni så bör det inte vara något problem att göra undersökningen, eftersom man redan undersöker alla killars könsorgan för att se om testiklarna har åkt ner till pungen. Genom att alla tjejer skall göra det kommer hon även bort ifrån att peka ut en viss grupp, även om alla vet att detta övergrepp görs i västafrika och det därför är de som kommer därifrån som risker att utsättas för det.
Jag är tudelad till hennes förslag. När man upptäcker det så är det för sent, det har skolhälsovården rätt i, och att det därför måste informeras mycket om det för att mota Olle vid grind. Men skall man bara låta det vara när det redan har hänt då?
Nej, man måste hitta det för de föräldrar som har gjort det med ena dottern kommer säkert att göra det igen med nästa dotter med om de inte stoppas. Det är allas skyldighet att hjälpa småtjejerna som inte kan skydda sig själva.
Ja, jag är man och det har säkert många en åsikt om. Alla tjejer kommer att få ligga i undersökningsstolen flera gånger under livet. När en sådan undersökning görs på skolan (med alla tjejer) så hoppas jag att den görs utan att någon förälder är med. Då får skolhälsovården en möjlighet att prata med alla tjejer på tu man hand om mens, sex, abort, preventivmedel och bortgifte. Det finns så mycket annat som kan komma fram i en sådan situation när barnen vet att de träffar någon som kan hjälpa dem och som de annars inte hade vågat gå till.
Så, Nyamko Sabuni, 2006 var jag emot dig, men nu har jag tänkt efter och sett så mycket onödigt lidande.
Barnen är det bästa vi har, det bästa samhället har. Ibland måste man tyvärr skydda dem för sina egna föräldrar. Det handlar om kärlek till sin nästa!
Debatten fortsätter på DN, och denna artikel kom in som ett svar till kritikerna, där jag är en av dem i detta inlägg. Den är en motpol till det jag har skrivit och skall även läsas som det.
Författaren anser att även det kristna dopet är ett tvång in i en gemenskap som barnet inte kan säga något om, och tycker det är konstigt att kritikerna inte nämner det. Just därför att jag är kritiker av omskärelsen så är det då extra intressant att man faktiskt kan se att jag kritiserade det kristna dopet i en kommentar på min blogg en vecka innan artikeln! Då gav jag mig mest på det katolska dopet, eftersom det är oåterkalleligt och gör att man alltid är katolik även om man konverterar. Annars ser jag inte någon typ av ceremoni för att ta upp barnet i gemenskapen som något problem. Problemet med just omskärelse är att det är ett ingrepp på kroppen som inte går att återställa, och barnet har inte bett om det. Däremot så motsätter jag mig inte omskärelse av vuxna som frivilligt gör det, och då själva har tagit ställning, eller medicinsk omskärelse.
Både manlig och kvinnlig könsstympning ÄR ett sätt att försvåra lusten i sexualakten. Det kvinnliga ingreppet är dock mycket grövre och om jag var tvungen att välja strid så skulle jag välja den striden i första hand, vilket jag visar i detta blogginlägg.
Antisemitiskt
Att försöka gå in på antisemitiska tankegångar för att försöka trycka ner de som har samma åsikt som jag tycker jag är fel. Man måste inte vara antisemit för att man är emot ett ingrepp på en människokropp (ett ingrepp som inte är nödvändigt ur medicinsk syn). Detta är istället ett sätt av författaren att försöka trycka ner motståndarna till tystnad, ett vanligt knep för att få tyst på folk som är emot till exempel muren i Jerusalem som stänger ute palestinierna, eller om man säger minsta lilla sak mot judarna, men det är ett felaktigt tillvägagångssätt av författaren som man måste se igenom.
Vad som inte framkommer varken i denna artikel, eller i artikeln på SvD om varför judar inte kommer att ändra traditionen är att även muslimer gör omskärelse. För mig handlar det om humanism, inget annat. Jag står för ALLA människors rättigheter (även barnens) särskilt till sin egen kropp. Att sedan säga att det är en minoritets rättighet, rättighet!, att få skära i småbarns kroppar det tycker jag är konstigt.
Framtiden
Det kommer att dröja, men som det står på SvD (länk ovanför) så är judarna ganska duktiga på att anpassa sig till nya rön och det kan i framtiden göra att ingreppet kan skjutas på, kanske... men det lär dröja.
Enbart genom debatt kan man påverka och lyfta upp problem som finns i samhället som strider mot den personliga integriteten. Den debatten skall tas både med judar och muslimer och inte i ett främlingsfientligt sätt utan med fakta och ömsesidig respekt.
Däremot kan jag inte se att vi med skattepengar skall finansiera ett icke-medicinskt ingrepp på barn. Varken kosmetisk kirurgi eller religiös. Det är felaktigt!
Jag har skrivit om könsstympning förut. Här om kvinnlig och här om manlig (men det manliga inlägget försvann pga tekniska problem med blogger, vilket gör att bara kommentarerna finns kvar).
Nu är det på tapeten igen, det som kallas manlig omskärelse.
Innan jag går in på det vill jag klargöra följande från tidigare:
För någon vecka sedan blev det väldigt upprörda kommentarer från religiösa håll i Tyskland eftersom en domstol i Köln hade sagt att omskärelse är att tillfoga barnet kroppsskada. Barnets rätt kroppslig integritet väger tyngre än föräldrarnas rätt till religionsfrihet. Angela Merkel gick ut och lugnade muslimer och judar för att det inte skulle verka som om Tyskland var antisemitiskt genom att säga att omskärelse är en rättighet (Rättighet för vem? barnet som inte förstår allvaret än, eller föräldrarna?)
Enligt en nyligen publicerad dansk undersökning får man sämre sexualliv och svårare att få orgasm om man är omskuren, vilket i sin tur även leder till att man har svårare att få barn. Denna utmärkta artikel i GP redogör för hur läkare borde ställa sig till ingreppet som inte kan anses ligga inom läkaretikens "Inte skada". Jag misstänker att klippet härunder är utgångspunkten för vad som står på GP:
Svenska kyrkans inställning
Svenska kyrkan anser att det det är "Vulgärt" att nämna manlig omskärelse i samma andetag som man pratar om kvinnlig könsstympning, enligt deras inlägg i debatten på DN där biskop Eva Brunne går i spetsen för att tillåta detta ingrepp. WHO rekommenderar att man får göra det av medicinska skäl (Hälsofrämjande). De har nog inte läst den danska undersökningen, varken Svenska kyrkan eller WHO. Jag har däremot tagit reda på vad som står där och måste därför acceptera att bli kallad för vulgär av svenska kyrkan! Den kyrka som har gått i fronten för alla människors lika värde till att bestämma över sin kropp-oberoende om man är homosexuell eller heterosexuell. Den kyrkan som nu tar avstånd från vad ordet ALLA betyder bara för att vara alla till lags (MEN de glömmer att Jesus stod på barnen sida!). Vi som är emot omskärelse av barn har inte en "respektfull människosyn", skriver de i slutet. Varför kan inte Svenska kyrkan visa respekt för BARNENS RÄTT?
Landstingen
I dagens DN står det vidare i denna debatten att det finns fem landsting som inte erbjuder manlig könsstympning. Detta fast SKL (Sveriges kommuner och landsting) för tre år sedan gick ut med en rekommendation till alla landsting att tillåta det i religionsfrihetens namn och för att motverka köksbordskirurgi! (Ok, vilka fler olagligheter vill vi inte skall få förekomma som vi kan låta landstingen sponsra istället? Gratis kokain, för att folk inte skall riskera att köpa smutsigt sådant?)
Här är ett youtubeklipp på hur manlig könsstympning går till. Mycket starka bilder. Musiken gör det bara ironiskt:
Jag ställer mig på den sidan som säger att barnkonventionen borde ingripa här och att man skall vänta tills barnet är vuxet och själv får bestämma. De som hävdar att man måste göra det på den nionde dagen som jude kan försöka hitta lite bättre källor än denna bloggare för att se att de tidiga judarna inte omskar sig förrän vid puberteten. Vari ligger då problemet?
Skattemedel
Hur går det då till rent ekonomiskt?
I många landsting gör man precis som Stockholm gör med de antroposofiska skattefinansierade antivaccinationsivrarna på Vidarkliniken, och subventionerar något som inte har vetenskapliga belägg att det är bra för barnen.
Man låter oss som inte tror på detta ingrepp stå för kostnaden via skattepengar! Det är horribelt att det får gå till på det sättet. Varför skall mina skattepengar gå till att könsstympa små stackars pojkar? Stockholm i mitt hjärta.. tager småpojkars rättigheter ifrån dem... Allt för religionsfrihetens skull, men ingen tänker på barnens rätt att välja.
All heder åt de fem landsting som ännu inte tillåter detta grymma ingrepp. Hoppas att ni vågar säga att det beror på barnens rätt nästa gång, och inte bara skylla på att det beror på ekonomiska anledningar som gör att ni måste prioritera. Se på Tyskland, läs på från Danmark, lär er att våga stå upp för människan!
Mer info
Wikipedias artikel om manlig könsstympning är aldeles utmärkt att läsa för att få reda på mer fakta från båda sidorna. Där kan ni sedan gå vidare till källorna och fördjupa er ännu mer.
(Klargörande: Jag är inte antimuslim, eller antisemit. Jag anser att alla skall få tro på vad de vill, så länge det inte skadar andra människor. Vill man som vuxen människa omskära sig så är det upp till en själv, men det skall aldrig vara ett tvång. Har man tron så gör man nog det.)
Något har hänt med mitt inlägg, så ett annat inlägg har "råkat läga sig över det ursprungliga. Ber om ursäkt för det och försöker hitta vad felet är.
Jag raderar inte detta inlägget, utan behåller det för att kommentarerna skall synas. Tyvärr verkar originaltexten ha försvunnit i etern. Jag lyckas inte ordna det, men har istället installerat ett tillägg till chrome så att det inte skall ske igen.
