Omskärelse som ceremoni

Debatten fortsätter på DN, och denna artikel kom in som ett svar till kritikerna, där jag är en av dem i detta inlägg. Den är en motpol till det jag har skrivit och skall även läsas som det.

Författaren anser att även det kristna dopet är ett tvång in i en gemenskap som barnet inte kan säga något om, och tycker det är konstigt att kritikerna inte nämner det. Just därför att jag är kritiker av omskärelsen så är det då extra intressant att man faktiskt kan se att jag kritiserade det kristna dopet i en kommentar på min blogg en vecka innan artikeln! Då gav jag mig mest på det katolska dopet, eftersom det är oåterkalleligt och gör att man alltid är katolik även om man konverterar. Annars ser jag inte någon typ av ceremoni för att ta upp barnet i gemenskapen som något problem. Problemet med just omskärelse är att det är ett ingrepp på kroppen som inte går att återställa, och barnet har inte bett om det. Däremot så motsätter jag mig inte omskärelse av vuxna som frivilligt gör det, och då själva har tagit ställning, eller medicinsk omskärelse.

Både manlig och kvinnlig könsstympning ÄR ett sätt att försvåra lusten i sexualakten. Det kvinnliga ingreppet är dock mycket grövre och om jag var tvungen att välja strid så skulle jag välja den striden i första hand, vilket jag visar i detta blogginlägg.

Antisemitiskt

Att försöka gå in på antisemitiska tankegångar för att försöka trycka ner de som har samma åsikt som jag tycker jag är fel. Man måste inte vara antisemit för att man är emot ett ingrepp på en människokropp (ett ingrepp som inte är nödvändigt ur medicinsk syn). Detta är istället ett sätt av författaren att försöka trycka ner motståndarna till tystnad, ett vanligt knep för att få tyst på folk som är emot till exempel muren i Jerusalem som stänger ute palestinierna, eller om man säger minsta lilla sak mot judarna, men det är ett felaktigt tillvägagångssätt av författaren som man måste se igenom.

Vad som inte framkommer varken i denna artikel, eller i artikeln på SvD om varför judar inte kommer att ändra traditionen är att även muslimer gör omskärelse. För mig handlar det om humanism, inget annat. Jag står för ALLA människors rättigheter (även barnens) särskilt till sin egen kropp. Att sedan säga att det är en minoritets rättighet, rättighet!, att få skära i småbarns kroppar det tycker jag är konstigt.

Framtiden

Det kommer att dröja, men som det står på SvD (länk ovanför) så är judarna ganska duktiga på att anpassa sig till nya rön och det kan i framtiden göra att ingreppet kan skjutas på, kanske... men det lär dröja. 

Enbart genom debatt kan man påverka och lyfta upp problem som finns i samhället som strider mot den personliga integriteten. Den debatten skall tas både med judar och muslimer och inte i ett främlingsfientligt sätt utan med fakta och ömsesidig respekt.

Däremot kan jag inte se att vi med skattepengar skall finansiera ett icke-medicinskt ingrepp på barn. Varken kosmetisk kirurgi eller religiös. Det är felaktigt!

Jude eller inte jude, det är inte frågan

@Sweden har fått kritik för att Sonja Abrahamsson skrev "Vad är det med uppståndelsen kring judar? Du kan inte ens se om en person är jude, om du inte ser deras snoppar, och även om du gör det, kan du inte vara säker!?"
Hon fick massiv kritik för det, och kallas bland annat för "förvirrad" och att hon gör narr av USA, allt enligt länken ovanför till SVT.

Har jag missförstått det hela... Är det inte Israel som är en judisk nation, och inte USA, som brukar få igång sin KRISTNA höger. @Sweden vänder sig inte bara till ETT annat land, utan till världen, så det är nog några andra som har missförstått det.

När det sedan gäller hennes uttalande så tycker jag att det säger en hel del om hur vi tänker i Sverige: Om man inte kan se det, varför ens bry sig om vilken typ av religion en person har? Jag vet inte hur fördelningen är i det kritiska landet USA, men i Sverige utsätts ca 40 judiska pojkar och 4 000 muslimska pojkar för manlig könsstympning. Åberopar man det så är hennes uttalande inte alls konstigt. Det är bara för mycket PK och man får inte yttra ordet jude för då anses man vara antisemitisk.

Ungersk antisemitisk jude

Csanad Szegedi är ett mycket bra exempel på att Sonja hade helt rätt. Det skulle varit mycket bra om någon på @Sweden tog upp judarna igen och berättar att denne man är medlem i det högerpopulistiska partiet Jobbik, med bland annat antisemitisk profil. Szegedi är EU-parlamentariker för dem, och nu i veckan kom det fram att denne antisemit har fått reda på att hans mormor var judinna som överlevde förintelsen.
Plötsligt går han från att vara starkt nationalistisk och prata om ungrare til att säga "DEt viktiga är inte att man är renrasig ungrare utan att man beter sig som en ungrare". Ursäkta, det är inte det som sgts innan. Ta Tyskland som exempel så var väldigt många judar helt vanliga tyskar (förutom att de gick till en annan helig byggnad). Hitler och de andra brydde sig bara om renrasigheten.
Även partiet har fått problem, eftersom de nu har en "hatad jude" i sin ledning. Hoppas detta blir en lärdom för många så att de börjar tänka mer humant.

Jag hoppas även att Sonja läser den nyheten som kan ge henne upprättelse för att hon vågade säga det som jag citerade ovan för att försöka få folk att inse idiotin i att fokusera så på ett folkslag och inte på mänsklighetens.